обн. 22.6.2026 – 10:59 ч.
Имейлът на МОН за сигнали и жалби: [email protected]
Песен възпява зад. 21
ОФИЦИАЛНО: НВО МАТ 7 клас – ЗАДАЧИ, ОТГОВОРИ, ОЦЕНЯВАНЕ 2026
Loading...
Reload document
Open in new tab
Нова информация
22.6.2026 г.
10:59 ч.
Казвам се …., ученичка съм в 7 клас на ППМГ … В петък писах НВО по математика.
През цялата учебна година заедно с нашите учители в математическата гимназия аз, както и моите съученици, работихме много: решавахме стотици тестове и хиляди задачи, за да се подготвим за НВО и да го напишем успешно.
Допуснах само една грешка (в задача №6) и смятам, че като цяло се справих добре с работата, затова се надявам на висок резултат.
Когато видях критериите за оценяване на задача №21, бях много изненадана и разстроена от това, че за тази задача могат да се присъждат точки за неверни отговори. Честно казано, изпитах шок.
Съгласно критериите, 2 и 3 точки се присъждат за отговори от вида „4x“ и „4x и 5x“. На сайта danybon.com прочетох вашия коментар, че:
„Междинните точки се присъждат, когато е видно, че ученикът е достигнал до част от верните разсъждения“.
Възниква ми въпросът: защо този подход не се прилага към всички задачи от първия модул?
Може би трябва да ви покажа моето решение на задача №6? Възможно ли е тогава също да ми присъдите 1 или 2 точки от 3?
Но разбирам, че това не работи така, защото задачите от първия модул съгласно модела на НВО, утвърден от министъра на образованието, изискват само краен отговор и не оценяват хода на решението.
И тогава възниква въпросът: защо в задача №21 се допуска частично оценяване на НЕВЕРНИ отговори, ако в останалите задачи от 1 модул НВО се оценява само крайният резултат?
Към писмото прилагам снимки от 2 част на учебника по математика „Архимед“ (автори Здравка Паскалева, Мая Алашка и Райна Алашка) по темата за неравенството на триъгълника, както и задача №2 от тази тема, аналогична на задача №21 от НВО, в която се разглежда изключването на съществуването на триъгълник, при който сумата от дължините на две страни не е по-голяма от третата страна.
Също така изпращам снимка на страница 128 от 1 част на същия учебник, където е дадено определението за триъгълник: „Геометрична фигура, която се състои от три точки, нележащи на една права, и от съединяващите ги отсечки, се нарича треъгълник“
Отговорът „4x“ е невъзможен за триъгълник, определен от такова понятие в учебника!
МОЛЯ ВИ, разглядайте учебниците по които нас ни учат!
Уважаеми дами и господа от Министерството на образованието,
моля да ми обясните защо ние, учениците, и нашите учители отделяме толкова време на учебници и правила, ако на НВО могат да се оценяват отговори, които не съответстват на изучаваното съдържание?
Резултатите от НВО са важни за кандидатстване в гимназия и се борим за всяка точка. Моят правилен отговор на задача №21 ще бъде оценен с 4 точки, а неверните отговори на други ученици могат да получат 2 или 3 точки. Моето предимство за верен отговор спрямо грешен е само една точка. Но моята грешка в задача №6 няма да бъде простена и ще загубя три точки на нея. Така аз, решавайки правилно по-трудна задача за 4 точки, в крайна сметка губя спрямо ученик, който не я е решил, защото съм сгрешила по-лесна задача за 3 точки.
Това е несправедливо.
Защо в едни задачи се допуска присъждане на точки за неверни отговори, а в други — не?
Моля ви много да преразгледате критериите за оценяване на задача №21 и да не допускате несправедливо присъждане на точки на ученици, които не са усвоили учебното съдържание от учебниците!
Родител
Здравейте,
Благодаря Ви за цялото отразяване и съпричастност!
Покрай дискусията за задача 21 и отговора на МОН, непрекъснато ми се създава усещане за несправедливост, но и реално усещане за дискриминация на децата.
След като целта е да се отразят знанията и напредъка на децата, защо не са предвидени междинни точки за задачи от 22 до 24? Там реално проверяващите биха могли да отразят дали ученик има знания или не. Практически, отговорът на МОН пасва повече на тези задачи, отколкото на задача 21.
Допълнително писмо:
Открих още една смислова неточност в задачи и ключа с верните отговори.
На 22, подточка В е запитано:
Кои от корените на уравнението са решения на неравенството от подточка Б)? Обосновете отговора си.
Същевременно, по критерия за точкуване е отбелязано следното:
Ако не си посочил кое не е решение (макар и да не те питат), те санкционират с 0,5 точки. Ако си отговорил точно на въпроса, просто не взимаш цялата точка, а половината.
Доста некоректно!
…
Майка
Болката е голяма с тези матури и излишно напрежение за децата и родителите.
Ще ви споделя,детето ми завършва с 5.67 диплома. По математика е била винаги между Добър 4 и Мн.добър 5.
По Бел винаги Отличен 6. Дъщеря ми не е математик,изобщо. Този предмет я плаши чак. Не всеки е математик,защо се налага обаче. Ето детето ми е по природните науки и езици,отлична е. И какво ще стане сега от нво-тата. Нищо. Пълен отличник ,но от страх и притеснение ще искара евентуално 300точки. Това какво говори?. И 90% ще са такива резултатите. Има и математици,има и природни науки,физици…не всичко е математика,това исках да кажа.
Споделих си мъката ,като родител. Нямам смелост да пиша по форуми и интернет пространството като цяло.
Извинявам се,че ви притесних, но изпитах нужда да ви пиша.
Бъдете здрави и все така успешни!
…
Родител
Сигнал
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР,
Запознах се с официалния отговор на Министерството на образованието и науката относно оценяването на задача № 21 от Националното външно оценяване по математика за VII клас.
В него се посочва, че присъждането на междинни точки цели да отчете частичното овладяване на знанията и уменията на учениците и е свързано с диагностичната функция на НВО – да покаже какви знания и умения са усвоени и на кой етап от решаването се срещат затруднения.
Напълно споделям този подход.
Именно поради това, моля да бъде преценено дали същият принцип се прилага достатъчно последователно при оценяването на задачи 22, 23 и 24.
При тези задачи учениците демонстрират значително по-широк спектър от знания, математически разсъждения и междинни резултати. Възможно е ученик да покаже съществено разбиране на материала, правилен подход към решението и значителна част
от необходимите знания и умения, но поради единична грешка или пропуск да не достигне до крайния резултат.
Ако при задача № 21 частично демонстрираните знания са основание за присъждане на междинни точки, логично е същият принцип да бъде прилаган по възможно най-пълния начин и при задачите с разширен свободен отговор.
В противен случай възниква риск сходни по същност прояви на частично овладени знания и умения да бъдат оценявани по различен начин, което би поставило под съмнение последователното прилагане на критериите за оценяване.
С оʶʾеʷ ʺʹʾоʸеноˀ, моля експертната комисия да преразгледа критериите и практиката за оценяване на междинните резултати по задачи 22, 23 и 24 преди окончателното приключване на проверката на изпитните работи и при необходимост
да даде допълнителни указания към проверяващите.
Моля настоящият сигнал да бъде препратен незабавно до Комисията, изготвила задачите и схемата за оценяване, преди окончателното приключване на проверката на
изпитните работи.
Считам, че подобен преглед би бил в пълно съответствие с принципите, изложени от самото Министерство относно диагностичната функция на НВО и необходимостта от
максимално обективно и справедливо отчитане на постигнатите от учениците резултати.
Жалба
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР,
Подавам настоящия сигнал във връзка с публикуваните критерии за оценяване на задача 22, подточка В от Националното външно оценяване по математика за VII клас.
В условието на задачата е поставен следният въпрос:
„Кои от корените на уравнението СА решения на неравенството от подточка Б)? Обосновете отговора си.“
Въпросът изисква учениците да посочат КОРЕНА ИЛИ КОРЕНИТЕ, КОИТО СА РЕШЕНИЯ на неравенството. Не се изисква посочване на корените, които не са решения.
В публикуваната схема за оценяване обаче е предвидено отделно точкуване, както за посочване на корена, който е решение, така и за посочване на корена, който не е решение.
Това представлява пряко не съответствие между поставения въпрос и критерия за оценяване.
Ученик, който е отговорил точно на зададения въпрос, като е посочил единствено корена, който е решение на неравенството, и е обосновал отговора си, е изпълнил изцяло изискването на задачата. Въпреки това, съгласно публикувания критерий, такъв ученик не би получил максималния брой точки за съответната част от решението.
Считам, че учениците не могат да бъдат санкционирани за това, че са отговорили точно на поставения въпрос. Критериите за оценяване следва да съответстват на условието на задачата, а не да изискват допълнителни елементи, които не са изрично заложени в него.
Поради изложеното моля експертната комисия незабавно да преразгледа критерия за оценяване на задача 22, подточка В и да даде указания при проверката да се присъжда пълният брой точки на учениците, които са посочили корена, представляващ решение на неравенството, и са обосновали отговора си съобразно
поставения въпрос.
Моля настоящият сигнал да бъде препратен незабавно до комисията, изготвила задачите и схемата за оценяване, преди окончателното приключване на проверката на изпитните работи.
…
Писмо до МОН с копие до Данибон
Уважаеми госпожи и господа,
След запознаване с публикуваните отговори и схема за оценяване на Националното външно оценяване по математика за 7. клас бих желал да обърна внимание на два случая, които според мен създават основания за нееднозначно тълкуване и потенциална несправедливост при оценяването.
По задача №6
Задачата изисква намиране на вероятността произволно избрано едноцифрено неотрицателно число да се дели на 3.
В публикуваните отговори за верен е посочен отговор В) 2/5, което предполага включването на числото 0 сред числата, делящи се на 3.
Същевременно в училищната практика и учебното съдържание учениците изучават, че числото 0 не е нито положително, нито отрицателно число. Поради тази причина част от учениците напълно логично могат да приемат, че при разглеждане на едноцифрените числа, делящи се на 3, следва да се броят само положителните едноцифрени числа 3, 6 и 9.
При такова разсъждение общият брой разглеждани числа е 9 (от 1 до 9), а благоприятните случаи са 3, поради което се получава:
3/9 = 1/3
което съответства на отговор Б).
Следователно условието допуска различно тълкуване относно ролята на числото 0 и не може да се приеме, че отговор Б) е резултат от математическа грешка. Поради това считам, че най-справедливото решение би било както отговор Б) 1/3, така и отговор В) 2/5 да бъдат признати за верни.
По задача №21
Схемата за оценяване предвижда присъждане на частичен брой точки при получен отговор 4x, който произтича от разглеждане на триъгълник със страни x, x и 2x.
Съгласно изучаваното в 7. клас неравенство в триъгълника обаче сборът на дължините на две страни трябва да бъде строго по-голям от дължината на третата страна. В разглеждания случай:
x + x = 2x,
което не удовлетворява условието:
x + x > 2x.
Следователно фигура със страни x, x и 2x не съществува като триъгълник и не представлява допустим случай при решаването на задачата.
Единственият възможен равнобедрен триъгълник е този със страни x, 2x и 2x, от който се получава отговор 5x.
По този начин ученик, който коректно е приложил изученото свойство и е изключил невъзможния случай x, x, 2x, демонстрира по-задълбочено математическо разбиране от ученик, който е включил и недопустимата фигура. Въпреки това схемата предвижда точки за резултат, получен чрез разглеждане на несъществуващ триъгълник.
Считам, че присъждането на точки за отговор, получен от недопустим геометричен случай, противоречи на изучаваните математически правила и следва да бъде преразгледано.
Предвид изложеното моля експертната комисия да преразгледа критериите за оценяване по задачи №6 и №21 и при необходимост да публикува официално разяснение преди окончателното приключване на проверката на изпитните работи.
Считам, че ако не бъдат преразгледани критериите много ученици ще бъдат ощетени а това не бива да се допуска.
Ще очаквам официален писмен отговор.
…
Родител:
Благодаря много за прекрасния сайт и за това, че ни държите информирани и будни! Бъдете здрава и все така неуморима!
Родител:
Уважаеми госпожи и господа,
След запознаване с публикуваната схема за оценяване на задача №21 от НВО по математика за 7 клас бих искал да обърна внимание на възможно противоречие между критериите за оценяване и изучаваните математически правила.
В схемата е предвидено частично оценяване при отговор 4x. Този резултат се получава при разглеждане на равнобедрен триъгълник със страни x, x и 2x.
За такава фигура обаче не е изпълнено неравенството в триъгълника, тъй като x + x = 2x, а условието за съществуване на триъгълник изисква x + x > 2x. Следователно фигурата не представлява триъгълник и не следва да бъде разглеждана като допустим случай при решаването на задачата.
Поради това считам, че единственият математически коректен отговор е 5x, получен при страни x, 2x и 2x.
Ако ученик е разгледал случая x,x,2x, но е приложил изученото в 7. клас неравенство в триъгълника и го е отхвърлил като невъзможен, той демонстрира по-високо ниво на математическо разбиране от ученик, който механично е изписал и двата случая. Следователно даването на точки за 4x обезценява правилното използване на геометрично свойство, което е част от учебното съдържание.
Моля експертната комисия да преразгледа критерия за частично оценяване на отговора 4x преди окончателното приключване на проверката на работите и при необходимост да публикува официално разяснение.
Моля сигналът да бъде препратен незабавно до комисията, изготвила задачите и схемата за оценяване, преди окончателното приключване на проверката на изпитните работи.
От МОН са отговорили на този родител (Данибон е в копие)
Здравейте,
За да бъде коректно регистрирано в деловодната система на Министерство на образованието и науката и в съответствие с АПК Вашето писмо следва да съдържа:
- пълното име (трите имена) и адреса на гражданина или организацията, от които изхожда;
- естеството на искането;
- дата;
- мобилен или стационарен телефонен номер, ако има такъв.
На основание чл. 18а от АПК исканията, сигналите и предложенията, жалбите, протестите, молбите, исковете и приложенията към тях могат да се подават до административните органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги по електронен път по реда на Закона за електронното управление (ЗЕУ).
Съгласно ЗЕУ при подаване по електронен път на изявления/документи българските граждани се идентифицират по ред, определен със закон.
Съгласно чл. 111, ал. 4 от АПК „Не се образува производство по анонимни предложения или сигнали, както и по сигнали, отнасящи се до нарушения, извършени преди повече от две години.“
Анонимни са сигналите, които не съдържат достатъчно данни, които да индивидуализират подателя – трите имена и адреса на подателя.
За допълнително уточнение можете да позвъните на телефон: 02 92 17 760
Приемна МОН
Поздрави!
Имейлът съдържа две имена на родителя, в имейла също се вижда името му, датата е видима – вижда се кога е изпратено писмото.
9:09 ч.
Песен възпява зад. 21
20.6.2026
14:21 ч. – Коментатор, който следи ангажирано математическите теми през годините
В цялото НВО в 7 клас има един-еденствен проблем и той е точкуването на грешните 2 отговора на зад. 21. Всички задачи са изучавани, ясни и напълно решени със седмокласен материал.
14:01 ч.
13:59 ч.
„Какви конкретни стъпки биха препоръчали вашите читатели във връзка с вчерашните теми, които се породиха в контекста на НВО-тата? Какво би било най-работещо за постигане на бърза промяна в конкретното точкуване за неясните въпроси (сякаш зад. 21 и зад. 6 са най-дискутирани), имайки предвид, че времето е доста ограничено.
Жалба до МОНСигнали до Народното събраниеСигнали към Комисията по образование към Народното събраниеСтартиране на петиция за промяна на начина за изчисление на точките от НВО по МАТ (21 зад) и неприсъждане на точки за отговори, в които фигурира 4х или 4х и 5хИзпращане на жалба до Омбудсмана
Въпросът е, че на институциите (Народно събрание, Омбудсман) им трябва време, за да предприемат действия. А темата е актуална сега и резултат и промяна се търси сега – преди да са приключили проверките на изпитните работи.
Отговорите са ТУК
00:37 ч. – Много образован коментатор в дискусиите в Данибон
Днес си говорих със седмокласнака, който за добро или зло, притежава същата като моята изключително ранима преценка за справедливост /несправедливост, за НВО по мат. Беше изключително възмутен и от двата скандала. И за това, че се дават точки за грешен отговор, и затова, че в учебника на Просвета, по който учат, „карат“ не се споменава – има го в другия на въпросното издателство. При целия му интерес по химия, въобще не е ставало въпрос по темата в час. За мен това е „неравен старт“ – явно и за него. Този път май ме разбра защо искам да го евакуирам от тази територия – защото не искам да преживява това, което аз живях по време на соц-а. Моето усещане като дете на соц-а е, че всичко си е по старому, само аз съм по-възрастна с 35 години. И въпреки всичко не е това, което толкова ме впечатли. Нямам идея и време да се ровя в статистически данни, но това, което ми изкара chatgpt е, че в системата липсват едни около 14 000 деца – разлика между родени 2012 (моето и може би други не фигурират като родени в чужбина, така че цифрата е по-голяма) и явилите се тази седмица на НВО. Ако е вярно това, къде са тези деца – отпаднали от системата или емигрирали? Ако мнозинството са отпаднали, какво бъдеще имат децата ни в подобно общество – горе -долу всяко пето дете е или изнесено, или полуграмотно.
00:32 ч.
Неравенствата на триъгълника казват, че сборът от всеки две страни е по-голям, или равен на третата. В случая на равенство имаме изроден триъгълник с ъгъл 180 градуса, при който две от страните са се слели с третата. Не знам дали в училище масово се разглежда граничният случай, но той съществува. Опростява доста неща, когато го включим. Това е идеята на абстрактното мислене, също както успоредните прави, които се сливат в безкрайно отдалечена точка, или негативните измерения на пространството.
Между другото, ако дефинирате синус чрез правоъгълен триъгълник, откъде мислите, че идва синус от 0 или 180 градуса? Все от тези изродени триъгълници. А това са много важни градуси, синус от малък ъгъл се държи като линвйна функция и може да бъде заместван с нея при решаване на нелинейно диференциални уравнения като това на махалото.
00:29 ч.
Още една жалба до МОН, която получих по имейл
19.6.2026 г.
23:31 ч.
Данибон:
23:02 ч. – Жалба до МОН за задачи 6 и 21 от НВО по математика в 7 клас
Здравейте,
Знам, че днес Ви пламна пощата заради задача 6 и 21. Моето становище като учител по математика и физика и родител на седмокласник, е че е абсолютно недопустимо да се дават точки на въпрос 21 за отговор различен от 5х. Достатъчно мнения прочетохте днес и съм сигурна, че няма нужда да обяснявам защо. Видях и отоговоа на МОН по тоази казус. Не съм съгласна с него. Ако ще се дават точки за частично разбрана задача (21 въпрос) и МОН не остъпи пред абсолютната глупост, която са сътворили, то такива точки трябва да има присъдени и на въпрос 6. Деца дали отговор 3/10 (отговор А) частично са решили задачата, като са съобразили, че неотрицателните числа са 10.
Прилагам жалбата си до МОН.
ДО:
МИНИСТЪРА НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА
ЦЕНТЪРА ЗА ОЦЕНЯВАНЕ В ПРЕДУЧИЛИЩНОТО И УЧИЛИЩНОТО ОБРАЗОВАНИЕ
ОТНОСНО: Непоследователност и липса на обективност в критериите за оценяване на Задача № 6 и Задача № 21 от изпита за Национално външно оценяване (НВО) по математика за VII клас, проведен на 19 юни 2026 г.
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР,
УВАЖАЕМИ ЕКСПЕРТИ,
С настоящата жалба изразявам категоричното си несъгласие с публикувания официален „Ключ с верните отговори“ за Националното външно оценяване по математика за VII клас. Налице е грубо разминаване в принципите на оценяване, което ощетява учениците и нарушава принципа на равнопоставеност.
- Относно Задача № 21 (Равнобедрен триъгълник с отношение 1:2)
Според официалния ключ на МОН, за отговор (5x) се присъждат пълни точки. Парадоксално обаче, в критериите е заложено присъждане на 2 точки за отговор (4x) и 3 точки за комбинация от отговори (4x) и (5x).
- Математически абсурд: Отговорът (4x) предполага съществуването на триъгълник със страни в отношение 1:1:2. Това е абсолютно невъзможно, тъй като грубо нарушава основната аксиома в геометрията за неравенство в триъгълника (сборът от две страни винаги трябва да е строго по-голям от третата).
- Проблем с критерия: Официалната позиция на МОН, че тези точки се дават за „частично разбиране“ на съотношенията, е несъстоятелна. Не може държавен изпит да валидира и да награждава с точки геометрично несъществуващи обекти и антинаучни твърдения.
- Относно Задача № 6 (Вероятност за число, кратно на 3)
Условието гласи: „Вероятността произволно избрано едноцифрено неотрицателно число да се дели на 3, е:“. Официалният верен отговор е В) (получен от 4 благоприятни изхода: 0, 3, 6, 9 от общо 10 възможни числа: от 0 до 9).
- Логика на частичното разбиране: Голям брой ученици са посочили отговор А) . Изборът на този отговор доказва, че ученикът правилно е разбрал понятието „неотрицателно число“ и е определил вярно общия брой възможни изходи – 10 (включвайки числото 0). Грешката им се състои в това, че не са съобразили, че 0 също се дели на 3 без остатък, и са преброили само числата 3, 6 и 9 (общо 3 изхода).
- Липса на реципрочност:Докато при Задача № 21 МОН проявява изключителна „щедрост“ и дава междинни точки за откровено грешна геометрия, при Задача № 6няма предвидени междинни точки за учениците, които са демонстрирали „частично разбиране“, където ученикът демонстрира абсолютно вярно логическо разбиране за дефиницията на „неотрицателно число“, но допуска пропуск по отношение на свойството делимост на нулата. Това е явен пример за липса на реципрочност в изпитната методология.
МОЕТО ИСКАНЕ:
Настоявам за спешна ревизия на критериите за оценяване от експертната комисия към МОН:
- За Задача № 21: Да отпаднат междинните точки за отговор съдържащ 4x, тъй като той демонстрира пълно математическо невежество спрямо неравенството в триъгълника, а не „частично разбиране“. ИЛИ:
- За Задача № 6: Да бъдат признати за верни или да се присъдят междинни точки на учениците, посочили отговор А) , тъй като те демонстрират реални математически знания за определяне на броя неотрицателните изходи, аналогично на зачетеното „разбиране“ в Задача № 21.
Вярвам, че целта на НВО е реално и обективно да оцени знанията на децата ни, а не да ги поставя в ситуация на угаждане на чиновнически грешки за сметка на научната истина.
ДАТА: 19.06.2026 г.
22:41 ч.
20:42 ч.
„А това пък е становището на ChatGPT..Хаха…Само МОН си знае обаче защо абсолютно грешен отговор носи точки„Ако в полето е записан само отговор 4x, ученикът ще получи 0 точки.При задачи, в които се оценява единствено крайният резултат, критериите са безкомпромисни:Отговорът е изцяло грешен: Триъгълник с такъв периметър и такива пропорции физически не може да съществува.Пропусната е същината на задачата: Уловката на този въпрос е именно да се елиминира случаят с 4x чрез неравенството на триъгълника. Написването на 4x доказва на проверяващите, че ученикът е допуснал груба геометрична грешка.“:
Коментари тук
20:31 ч.
Коментари – тук
19:33 ч. – Още един сигнал за НВО МАТ в 7 клас
Здравейте,
Отговори тук
„Препращам мнението на мъжа ми, който използва математика в ежедневната си работа и на сина ми – седмокласник от математическа гимназия:
В задача 6 условието е коректно. „Нула“ е както цифра, така и число. Това е материал от предишните години. Също така – седмокласниците трябва да знаят, че числото „нула“ може да се дели на всяко естествено число с резултат „нула“. Така, едноцифрените числа, които могат да се делят на 3 са: 0,3,6 и 9, съответно с резултати 0,1,2 и 3. Четири от общо десетте едноцифрени числа са 2/5. Този отговор е потвърден и от учителката им по математика.Задача 21 изисква от децата да могат да съобразят, че всяка страна на всеки даден триъгълник трябва да е по-къса от сбора на другите две страни. В случай на равнобедрен триъгълник, при бедро два пъти по-късо от основата, не може да се формира триъгълник. Сумата на дължините на бедрата става равна на основата и се получава права линия. Това е в учебния материал за 7 клас. Така че за отговор 4х въобще не би трябвало да се дават точки.Пожелаваме специалистите от МОН се произнесат, без да се влияят от общественото недоволство!“
18:35 ч.
Ирина Манушева, образователен експерт и възпитаник на СМГ за отговора на МОН за зад. 21 на НВО мат 7 клас
„Това е уникален бисер на тестологията, трябва да влезете в учебниците… как не се прави.
Може просто да кажат „опа, извинете“.
Освен това, тъй като като това е грешка в критерия, а не в самата задача (неравенствата в триъгълника се учат точно в 7 клас), можете просто да следвате указанието да не се прочете такъв отговор и толкова.
Защото това е от задачите, в които се иска записване само на кратък отговор, не подробно решение, от което да зачетете част от стъпките (което по принцип много приветствам).
И да обясняват, че така изпълнявали диагностична функция… задавих се.“
18:11 ч.
Реакция на отговора на МОН
Коментаторите в дискусията на Данибон не приемат отговора на МОН:
Вижте тук.
Топ учител от СМГ за отговора на МОН за зад. 21 на НВО по математика в 7 клас:
Обичайната порция глупости на търкала. Поне да си кажат, че целта е максимално да се надуят резултатите и затова щедро се дават точки за какво ли не.
Коментатор:
Пълни глупости. Има модул 2, за да оценява междинните разсъждения. Защо няма междинни точки по другите задачи от модул 1?
Явно така ще си остане с тази 21 задача. МОН удариха дъното. Нямам думи.
Коментатор:
Значи, ако знаят че две от страните на равнобедрен триъгълник са равни – получават точки? Ако знаят че 2:1 е равносилно на 2х:х, също?
Топ учител по физика:
Е кво да мислим. Очевидното- МОН са …. Децата са се блъскали минимум една година да учат да изкарат верните отговори накрая някви дето са писали квото им е дошло на акъла взимат почти пълен брой точки на задачата… нали искаме да сме като назапад 🙂 ами там за грешен отговор се отнемат точки.. за да не си мислят учениците, че с тото лесно ще си вържат тройката. Всичко се прави, за да се прикрие и замаскира реалната функционална неграмотност на учениците и пълният провал на мон в работата им. Всяка година се дават все по- лесни задачи и се хвалят, че резултатът е по- висок по точки.
Коментатор:
„Разпозната връзката между страните на равнобедрения триъгълник и е направен опит за определяне на периметъра“ 🤣
Следващото НВО трябва да е със задача: „Определете вида на триъгълника“ и да е за поне 5 точки…
Този им отговор е пълна подигравка.
Коментатор:
Даже в 4 клас на отворените задачи от първи модул или се дават точките или не. По принцип съм за изцяло отворени въпроси и оценяване на целите решения, но ту става въпрос за двоен аршин на цялата задача.
Коментатор:
Това би трябвало да са аргументи, когато се представя цялостно решение на задачата. ( Както е във 2. модул).
Аз по принцип съм против да се оценява само крайният резултат, а не и разсъжденията на учениците, но при този вариант на 1. модул ( тестови въпроси и въпроси с отворен кратък отговор) може ученик да има малка техническа грешка във всеки един от останалите отговори, която няма да получи същия смекчаващ грешката точков бонус като при 21. задача. Затова не е съвсем справедливо.
Коментатор:
Трагедия!!!!
18 ч.
Коментаторите в дискусията на Данибон не приемат отговора на МОН:
Вижте тук.
17:52 ч.
Oфициална реакция от МОН
• 2 точки при отговор 4x;
• 3 точки при записани 4x и 5x.
17:12 ч.
В дискусиите ни за 21 задача от НВО по математика в 7 клас вече се предлага и даване на Нобелова награда:
„Да, но на тези, които считат, че има триъгълник с х,х,2х страни, ще им дадат 2 точки, а може би и Нобелова награда трябва, защото до момента никой не е виждал такъв триъгълник!“
16:49 ч.
И още един сигнал по имейл:
Здравейте!
Първо бих искала да Ви благодаря за усилията, които полагате за поддръжка на страницата си и захранването й с актуална образователна информация.
Пиша Ви във връзка със зад. 21 от първи модул на НВО по математика от 19.6.2026.
Според изнесените от МОН решения и разпределение на точките, за решение, различно от единственото правилно, също се присъждат точки. Това сериозно компрометира изпита и поставя наистина подготвените ученици в сериозно неравнопоставена ситуация.
Планирам да изпратя жалба до МОН по темата.
16:33 ч.
Сериозен сигнал по имейла за вече дискутиран тук казус:
„Здравейте,
пиша ви относно грешно интерпретиране на точките на задача 21 от НВО-то по математика за 7 клас
Отговор 4х е грешен (и съответно 4х и 5х), тъй като триъгълник със страни х, х и 2х не спазва неравенството на страните в триъгълника и не съществува.
Крайно недопустимо е да се дават точки за грешен отговор. Това ощетява подготвените деца, на изпит, който и без това е твърде лесен, за да разграничи знанията на децата с резултати близки до максималните.
Ако задачата беше от втори модул, биха могли да се дават точки за междинни стъпки – 4х тогава би трябвало да се посочи като възможност, която след това да се отхвърли. Но 21-ва задача е с посочване на отговора, а отговора е само един – 5х.“
Помолих пресцентъра на МОН за реакция.
Вие какво мислите?
16:22 ч.
16:16 ч.
Има уловка в задача 6 и 21. Уловката е, че 4х не е възможен отговор. Ако за грешен отговор на 21 ще се даде 2т., то тогава някой и за отговор А на зад.6 ще се даде половината точка (1,5т).
16:11 ч. – „Официално вече се дават точки за грешен отговор!“
14:02 – Проблем на изпита по математика в 7 клас
Съобщава се за проблем:
Има проблем с отбелязването на отговорите при задачите с кратък такъв. На места квесторите са казвали, че се пише само крайният резултат, а на други места, че в бланката се пише цялото решение.
13:18 ч. – Родители обсъждат решенията от изпита по математика в 7 клас и коментар за редакция тук
12:46 – Отзиви за изпита по математика в 7 клас
Четете тук.
Коментатор:
Втори модул по-труден, но като цяло доволни деца от 133то.
Коментатор:
Нашите ученици, казват че първи модул бил доста лесен. Втори текстовата за смеси и сплави и както винаги геометрията последната под точка е препъни камъчето, ноооооооооо още не съм видяла задачите
Задачата със сплавите е била костеливия орех, това разбрах.
12:45 ч.
В родителския форум обсъждат задачите от НВО по математика в 7 клас.
Задачите от 1-вия модул – източник: родителски форум
Задачите от 2-я модул – източник: родителски форум
Източник: родителски форум https://bg-mam.ma/p/1885897/51262185 Решенията и коментар за редакция тук
7:30 ч.
Точно в 7:30 часа в МОН беше изтеглен вариант 1 за НВО по математика за седмокласниците.
Националното външно оценяване по български език и литература в 7 клас е на 19 юни 2026 година, петък.
Началото е в 9 часа.
Тази година е с продължителност 180 минути (с 15 минути повече от миналата), разпределени в две части по 90 минути.
Тестът съдържа общо 24 задачи -14 с избираем отговор, 7 с кратък свободен отговор без да се привежда решение и 3 задачи със свободен отговор, изискващи описание и аргументация на решението.
Някои от задачите могат да съдържат подусловия, което дава възможност да бъдат присъдени точки на учениците и при частично постигнат резултат. Голяма част от тях са с приложен характер и изискват работа с информация, представена чрез текст, таблица, диаграма или графика – подход, който е познат от изпитните модели през последните години.
Учениците следва да са в училището поне 30 минути преди началото на изпита, като носят документ за самоличност и служебна бележка. Пишат с черен химикал.
Резултатите ще бъдат обявени до 1 юли включително.
На 19 юни е и НВО по математика в 10 клас.Изпитът по български език за 7 и 10 клас е на 17 юни 2026 г.
