Сигнали
По имейл получавам сигнали за НВО математика в 10 клас.
Първи сигнал
„Здравейте,
„Искаме функционална грамотност, а караме децата да угодят на суха математическа формула“
Според задача 12 в 10 клас на НВО в подусловие Б децата трябва да изчислят количеството салата, което е необходимо да изяде момче на тази възраст, за да си набави минимално дневно количество витамин С. След изчисленията крайното число се получава 274,286 при което е казано да се закръгли до цяло число. Чисто математически числото е 274 / което в 10 клас да проверяш това…..да може би поради изисквания/ но……..от практическа гледна точка, ако детето изяде 274 гр. ще му остане съвсем малък недостиг/ около 0,286 g/. Излишно е подчертано „ДА СИ НАБАВИ МИНИМАЛНОТО ДНЕВНО КОЛИЧЕСТВО“ Ето затова децата с функционална грамотност записват числото 275 гр. Незнам дали има инструкция, която излишно да подчертава, че задачите от природни науки се подчиняват на математическото правило за закръгляне, но когато една задача е поставена в реален контекст/здраве, хранене, дозировка на витамини/ тя трябва да се решава с реална житейска логика. В медицината и фармацията винаги се закръгля нагоре. Не съм против задачите по природни науки да се подчиняват на математическото правило, но за съжаление авторите на задачите понякога „преписват“ модели без да си дадат сметка, че пречупват логиката на самия предмет /биология и химия/.
Искаме от учениците да мислят критично и практично, а накрая ги оценяваме по сух шаблон, който противоречи на реалността.
Пиша това от името на родител и учител. Детето ми е в 10 клас, а аз учител Биология и Химия.
!Не роптая за точките на детето ми /всички знаем колко са „важни“ тези матури/. Въпреки всичко аз като родител смятам, че това е една тренировка за матурите в 12 клас.
Ако от МОН покажат гъвкавост и признаят и двата отговора за верни, това би мотивирало децата да мислят критично, вместо да бъдат наказани за това, че използват реална житейска логика. „
Втори сигнал
„Привет,
майка съм на десетокласничка. Искам да споделя за поредната издънка на МОН относно днешното НВО по математика за 10ти клас.
Става въпрос, че имат грешка в качените отговори на едната задача – номер 11, буква А), точка 4. В качения ключ на отговорите е дадено, че твърдението е „вярно“. Но при така зададения въпрос твърдението трябва да бъде с отговор „грешно“.
Моята дъщеря се явяваше днес и целият й клас са потресени.
Моля за някакво съдействие.“
Трети сигнал
Здравейте! Пиша Ви с молба за съдействие по един скандален казус от НВО по математика за 10. клас, който ощетява хиляди ученици. Става въпрос за ясна грешка в официалния ключ с отговори на МОН, заради която в момента компютърът отнема точки на децата, разсъждавали правилно.В Задача 11, подточка А, Твърдение 4 е дадено за „ВЯРНО“ в ключа на министерството. Всеки учител по математика обаче може да потвърди, че според данните от графиката твърдението чисто математически е ГРЕШНО.
Авторите на теста просто са объркали базовата формула, по която се пресмята процентното намаление.За много от нас тази една точка е напълно решаваща и определя дали оценката ни ще премине в по-горна (например от 3 на 4 или от 5 на 6).Моля Ви като канал, който застава зад истината, да попитате публично МОН дали ще признаят грешката си в Задача 11 от НВО за 10. клас и ще коригират ли ключа, за да не бъдат ощетявани мислещите ученици в България! Прикачвам Ви и снимка на задачата. Благодаря Ви!
Четвърти сигнал
Здравейте! Някои от изложените преди мен коментари по задачи 11 и 12 вече бяха публикувани във вашата страница, но отново държа да обърна внимание на цялостния подход на задаване на въпросите и формулиране на задачите, защото ги намирам за изключително необмислени, особено зададени за решаване от ученици от цялата страна.
Ето какво забелязвам аз:
Относно задача 11:
- Когато се съберат посочените % за четирите различни категории за 2021 и 2023 г. се формира сбор от 101%. Най-вероятно тази грешка е настъпила от закръгляване и въпреки че не влияе пряко на решаването на задачата, съм сигурен, че е могло при по-внимателно разглеждане да бъде прецизирано.
- Твърдение 1 е формулирано по такъв начин, че предоставената информация не би могла да ни даде отговор. Формулировката ,,… нараства с 3% всяка година.“ не ни казва директно всяка една година с коя да я сравняваме и така се подразбира, че трябва да се прави съпоставка между всеки две съседни години. Само че информацията е налична единствено за 2021, 2023, 2025 г., тоест при отсъствие на данни за 2022 и 2024 г. не можем да отсъдим вярно или грешно е твърдението.
- Твърдение 4 категорично е грешно. Формулирано ,,употребяващите алкохол до 100 ml дневно“ предполага да се прави съпоставка не само за категория 51-100 ml, но за обобщените данни от категориите 0-50 ml и 51-100 ml (без ,,не консумирам всеки ден“, ако приемем, че те не се причисляват към ,,употребяващи алкохол до 100 ml“). След направени изчисления определено от 2021 до 2025 г. те не са намалели с 1/6.
Относно задача 12:
- След като е предоставено всичко необходимо, за да се направят изчисленията за подусловие А), се появява допълнително изречение ,,Към салатата са добавени три лъжици лимонов сок, съдържащи 50 mg витамин С.” Така вече изобщо не става ясно тази информация къде е необходима – дали за подточка А), дали за подточка Б), дали и за двете подусловия. Според някои дори самото изречение е неточно формулирано и не става изрично ясно 50 mg общо ли е съдържанието на трите лъжици лимонов сок или на всяка поотделно. Една дума ,,общо’’ в изречението би могла еднозначно да разреши двусмислието, но…
- След като се реши подусловие Б) се достига до резултат 274,286 g (закръглена стойност до 3 знака след дес. запетая). В условието на задачата се казва, че тази стойност трябва да се закръгли до цяло число за получаване на крайния отговор. Математическите принципи казват, че верният отговор е 274 g (посоченият и от МОН за верен), но тъй като задачата е с практически характер, то категорично верният отговор следва да бъде 275 g. Според условието 274 g не биха стигнали, за да си набави минималното дневно количество витамин С, тоест в случая е необходимо да се закръгли нагоре. Не малко са примерите за такива задачи в сборници и учебни материали (дори за доста по-нискикласове), както и задачи по програмиране, информатика, където именно тази идея (за необходимостта от закръгляване нагоре в такива ситуации) се изучава от учениците. Така се оказва, че с посочен верен отговор ,,274’’най-много са наказани именно ученици с най-добра съобразителност и най-добри математически способности.
Изобщо не излагам по-горе и безсмислеността от дългите уводни изречения точно в тези две задачи, както и неизползваемата информация, че ,,минималното дневно количество витамин С за 15–18-годишни момичета е 65 mg”. Този прийом за умишлено предоставяне на утежняваща задачата информация остава неразбран за мен, особено за ученици по време на изпит, които са под стрес.
Вярвам, че всичко изложено дотук показва ужасната истина – безкрайно неуспешен опит за въвеждане на задачи, които да проверят функционалната грамотност. При така зададените условия не само, че тази иновация се оказа абсолютно неприемлива, но и са ощетени всички ученици, мислили критично и опитали се максимално добре да се справят с неуместно формулираните задачи!
Включете се в дискусията ТУК.
