„Какво е престъплението, в което ме обвинявате, г-н Министър, и заплашвате в ефир с арест?“, попита Васил Терзиев след днешна телевизионна изява на вътрешния министър Калин Стоянов, който изненадващо се появи в студиото на бТВ след интервюто на столичния кмет.
Васил Терзиев:
Докато изчаквам министъра на вътрешните работи да изпрати служители на МВР да ме арестуват, защото не съм сложил няколко километра плътна ограда в центъра на София и да изпрати прокуратурата към Столична община, нека спокойно и с разбиране да почетем законите на Република България. Без емоции и с разум.
И така:
Министърът на МВР говори за ангажиране на наказателна отговорност спрямо мен, заради неизпълнение на съдебното решение. В определението на ВАС се казва, че оставя в сила разпореждането на Административен съд-София град, а изпратеното ни разпореждане на Административен съд-София град гласи „да бъдат безусловно прекратени действията, извършвани от длъжностни лица от СО по въвеждане на нова постоянна организация на движението, чрез разчертаване на нова пътна маркировка, поставяне на пътни знаци, преградителни съоръжения и т.н.“.
В нито един момент, след постановяване на определението и още преди разпореждането на СДВР, Столична община не е извършвала действия по отношение на въвеждане на нова постоянна организация на движение. Всички действия са преустановени.
Какво е престъплението, в което ме обвинявате, г-н Министър и заплашвате в ефир с арест?
Твърденията на министъра за съществуваща опасност за гражданите, към настоящия момент не мога нито да коментирам, нито да адресирам, защото до момента никой не е чул какви точно са те и никой не успява да ги дефинира в конкретика.
Срещу разпореждането на СДВР Столична община е депозирала жалба, а съгласно общите правила на административното производство депозираната в срок жалба спира изпълнението на разпореждането, а в случая няма допуснато предварително изпълнение. Какво по-конкретно освен ПР шум постигна разходката до центъра на столицата?
Споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил. Законът, г-н Министър, допуска искане за тълкуване при неясен съдебен акт. Щом законодателят е предвидил подобна процедура, това означава, че страните по един съдебен спор могат да искат тълкуване на съдебния акт. А вие като министър е добре да не пренебрегвате с лека ръка правото, което ни дава законът.
И като заговорихме за безопасност и отговорността на МВР – защо МВР няма волята да възприеме опита на много европейски държави и да подкрепи промяна на Закона за движение по пътищата, с която да позволи на общините да използват камерите си за установяване на нарушения и да налагат глоби?
