Синдромът „Хари и Меган“ и опасностите от културата на суперзвездите
Една от причините, поради които обществеността е обсебено от Хари и Меган, е, че те представляват важна икономическа тенденция, която има отзвук далеч отвъд британското кралско семейство – нарастващото напрежение между индивидуалното брандиране и силата и престижа да си част от институция. И това не касае само кралските особи. Това е проблем за всички индустрии, пише в анализ Блумбърг.
В миналото, ако парите, сигурността и статусът бяха това, за което всеки е жадувал, пътят беше ясен – получавате работа в най-престижната институция, която можете, и ставате ценен екипен играч. Това означава да се откажете от част от своята идентичност. Няма да сте добре познат на хора извън вашата област или вероятно дори в компанията. До голяма степен това е реликвата от последния етап на индустриализацията – ерата на Човека в сивия костюм. Тогава звездите бяха за филмите, а офисната работа включваше да държиш главата си наведена и да се посвещаваш на напредъка на институцията. В замяна на вашата вярност вие получавате малка част от успеха и престижа на институцията.
Това се обърна в настоящата ни икономика.
Вече има по-малко филмови звезди, но повече известни хора.
За филмовата индустрия това беше симбиоза – разчиташе се на звездите да привличат хората в кината. Но това създава проблеми за други индустрии, защото води до напрежение между това да си звезда и да си добър институционален екипен играч.
Тази динамика е особено забележима в медийната индустрия.
Младите журналисти искат да изградят своя личен бранд в социалните медии като излъчват провокативни мнения, но същевременно се радват на ресурсите и престижа на световноизвестните медийни компании, които ги наемат. Това е опасно за техните работодатели. В края на краищата New York Times или Washington Post са прекарали много десетилетия в изграждането на репутацията си, която е на най-високо ниво, и мнозинството от журналистите там все още вършат внимателна и обмислена работа, без да преследват светлината на прожекторите. Но за добро или за лошо, тези институции сега се свързват и с нашумелите лудории в социалните медии на няколко от техните репортери, които са използвали статута на своите работодатели, за да станат големи звезди.
Не можете изцяло да обвинявате репортерите, че искат да издигнат собствените си имена и репутация. Медийната индустрия вече не предлага същата сигурност, както някога, и изграждането на собствена марка означава повече сигурност в работата.
И това не се случва само в медиите. Цялата икономика се промени.
Много индустрии възнаграждават суперзвездите – те получават по-високи заплати, слава и могат да монетизират собствения си бранд, докато всички останали са изоставени.
Това се наблюдава в индустриите от академичните среди до общественото здравеопазване и дори банкирането и британското кралско семейство.
Някога потайната Goldman Sachs Group Inc. е изправена пред това напрежение. Главният изпълнителен директор Дейвид Соломон, който е познат и като DJ D-Sol, се фокусира върху своите хобита и уж променя културата, за да възнагради по-известните банкери, участващи в дейности извън фирмата, вместо служителите тип „сиви костюми“.
Винаги е било вярно, че маркетингът е необходим, за да се напредва. Разликата сега е, че вместо това да се случва чрез вътрешна политика, хората го правят на по-широка сцена – често извън тяхната фирма и извън цялата им индустрия.
Нашата съвременна икономика не само възнаграждава звездите, като им плаща по-високи заплати, но и улеснява саморекламата. Социалните медии демократизираха вниманието и известността за онези, които жадуват за това.
Не е изненадващо, че това кара мнозина да негодуват. Не всеки може да бъде суперзвезда – или защото няма талант или темперамент, или защото не иска да прекарва дните си в самореклама. Някои хора предпочитат просто да си свършат работата и да се съсредоточат върху усвояването на различни умения. Хората, които се отказват от самореклама, винаги са плащали цена, но поне в миналото цената не е била толкова висока, тъй като печалбите от славата бяха по-малки и стойността на институционалната принадлежност беше по-значима.
Компаниите също имаха по-голям контрол върху персонала си и бяха по-малко толерантни към наглата самореклама. Като изграждат марката си външно, звездите могат да повишат значимостта си на работното си място, но също така могат да се оплитат в политически или социални проблеми. Ако една звезда стане наистина голяма, тя може да спечели от престижа на институцията (и упоритата работа на своите колеги) и да излезе на пазара сама.
На теория суперзвездите стават суперзвезди, защото са по-продуктивни и талантливи, а не просто защото са добри в социалните медии. Но има доказателства, че при суперзвезди в офиса това може да означава по-малко заплащане за всички останали.
Кралското семейство може да бъде ощетено от саморекламата на принц Хари и съпругата му Меган, но монархията вероятно ще оцелее. Това не е непременно гарантирано за всяка компания. Когато хората са били посветени на изграждането на институции, те са работили в замяна на стабилност и престиж. Сега звездите, които работят за дадена институция, могат да добавят повече финансови средства заради силния си собствен бранд. Колко дълго може да продължи това? Скоро всеки ще бъде принуден да се грижи за себе си и институциите вече няма да имат същата стойност.
Или и това ще отмине.
Забележително е, че суперзвездите стават все по-рядко срещани в индустрията, в която имат най-голям смисъл: филмите. Институции като Marvel на Walt Disney Co. стават по-мощни от индивида. В крайна сметка звездите са твърде скъпи и не си струва да бъдат наемани. Това може да е бъдещето и за други индустрии.
