- Американски съдия заяви, че изкуственият интелект ще преобърне доминацията на Google, но две нови книги твърдят, че монополите рядко се коригират сами.
В неотдавнашен епизод на подкаста Acquired, инвеститорите в рисков капитал и водещи Бен Гилбърт и Дейвид Розентал изразиха мнението, че ужасното стартиране на чатбота с изкуствен интелект Bard на Google през февруари 2023 г. – което доведе до спад на акциите на компанията с 8% за един ден – всъщност е било „скрита благословия“, пише Блумбърг. Това е така, защото две години по-късно, след като американски федерален съдия постанови, че Google незаконно е монополизирал онлайн търсенето, той също така заключи, че „призракът“ на изкуствения интелект ще гарантира, че компанията ще се изправи пред нова конкуренция. Google не трябва да променя много в бизнеса си, постанови съдията, отчасти защото надвисналата заплаха от AI ще помогне за разрешаването на проблема.
„Колкото и неподготвени да бяха Google, когато се появи ChatGPT, ако резултатът от това е, че те избягват разсейване от нивото на Microsoft и щети за бизнеса си от решение на федералния съд на САЩ за монопол“, каза Розентал, тогава си е „струвало“. „Това всъщност спасява Google.“
В решението си от август 2024 г. американският съдия Амит Мехта постанови, че макар технологичният гигант, собственост на Alphabet Inc., да е постигнал доминация заради превъзходната си търсачка, той е останал на върха отчасти защото плаща милиарди долари годишно на конкуренти като Apple Inc. и Samsung Electronics Inc., за да поддържа статуквото.
Година по-късно той издаде още едно решение от 230 страници относно това как да се разреши това незаконно поведение, постановявайки, че от Google няма да се изисква да прави почти нищо различно. Търсачката няма да бъде принудена да продаде популярния си уеб браузър Chrome – както искаше Министерството на правосъдието – или да спре да плаща тези милиарди, за да гарантира, че търсачката ѝ остава на върха.
„Появата на генеративния AI промени хода на това дело“, написа Мехта.
Никой на първоначалния процес за монополизация не свидетелства, че AI ще преобърне индустрията за търсене, каза той, докато изслушването за мерките за защита през 2025 г. беше пълно със свидетели, които твърдяха точно това.
Никой обаче не беше наистина съгласен кой точно ще извърши това преобръщане. Главният изпълнителен директор на Microsoft Сатя Надела свидетелства за тревогата си, че Google разширява доминацията си в търсенето и към AI, което накара компанията да инвестира над 13 милиарда долара в OpenAI. Министерството на правосъдието многократно твърдеше, че страхът от загуба на монопола в търсенето е накарал Google да омаловажава собствените си AI постижения. Междувременно Прабакар Рагхаван от Google, който ръководеше търсенето по това време, свидетелства, че е лежал буден през нощта от страх, че младите хора вече не разчитат на „Дядо Google“.
Изглежда Мехта е приел идеята, че „Дядо Google“ е заплашен от AI, и до известна степен това е вярно: някои потребители се обръщат към чатботове вместо към търсачки, а AI компании като Perplexity и OpenAI пускат свои собствени уеб браузъри. Но само това може да не е достатъчно, за да сложи край на монопола на Google, както обясняват две нови книги. Отказвайки да наложи по-строги мерки, решението на Мехта попада в това, което професорът по право от Колумбийския университет Тим Ву нарича „упоритата мечта за самокоригиращата се икономика“.
Монополите винаги се страхуват да не бъдат изместени от нови технологии, защото последните постижения представляват нов път за конкуренция, пише Ву в The Age of Extraction (Knopf, ноември 2025 г.).
AT&T например е била дълбоко подозрителна към технологии, които не контролира, позволявайки само на телефонни секретари, модеми и в крайна сметка онлайн услуги да се свързват към мрежата ѝ, едва когато е принудена от федералното правителство. Но тази сдържаност не прави монополите по-лесни за изместване, казва Ву, дори когато на хоризонта има нови технологии.
„Теорията за самокоригиращата се икономическа мощ рутинно пренебрегва предвидимите действия на тези, които притежават икономическа мощ“, пише той. Както вероятно ще преоткрием с Google: „Великите монополисти не са пасивни.“
Наръчникът на монополиста
Липсата на конкуренция ражда самодоволство. Както известната операторка на AT&T, изиграна от Лили Томлин в скеч на Saturday Night Live от 1976 г., казва:
„Не ни пука. Не се налага. Ние сме телефонната компания.“
Тази динамика е жива и здрава в интернет, както твърди дигиталният активист Кори Доктороу в най-новата си книга. Компаниите винаги ще се стремят да извлекат най-много пари с най-малко усилия, пише той, дори влошавайки или подлагайки продуктите си на т.нар. „enshittification“ (скапване/влошаване), освен ако не бъдат дисциплинирани от конкуренция или регулация.
Enshittification (MCD, ноември 2025 г.) е едновременно заглавието на книгата на Доктороу и думата, която той измисля, за да опише защо технологичните платформи днес, които някога бяха толкова обещаващи, сега са толкова ужасни. „Enshittification“, твърди той, не е „мръсна дума за капитализма“; тя по-добре се разбира като теория за безконтролната монополна власт.
„Теорията за самокоригиращата се икономическа мощ рутинно пренебрегва предвидимите действия на тези, които притежават икономическа мощ.“
Без конкуренти компаниите спират да развиват иновации и вместо това започват да изстискват клиентите, които в крайна сметка си плащат, защото нямат къде другаде да отидат. Доктороу отделя цяла глава на това как Google е емблематичен пример за това, което се случва, когато на компаниите липсва конкуренция.
„Лошото качество на търсенето в Google е избор“, пише той. „Google Search е скапан, защото Google иска да е такъв, защото когато трябва да пускаме множество заявки за търсене, Google ни показва повече реклами и печели повече пари.“
Google оспорва характеристиката на Доктороу за техния продукт за търсене, заявявайки, че компанията въвежда промени само които са „тествали и потвърдили, че ще подобрят изживяването“.
„Хората избират да използват Search, защото той предоставя полезни, надеждни резултати за огромния диапазон от въпроси, които задават всеки ден, и ние пускаме хиляди подобрения всяка година, за да го направим още по-добър“, казва Питър Шотенфелс, говорител на Google.
Книгите както на Ву, така и на Доктороу са пълни с примери: търговци в Amazon.com Inc., които плащат до 50% от приходите си за услуги, свързани с пазара на компанията; разработчици, които трябва да плащат на Apple или Google 30% такса, за да достигнат до потребителите чрез магазините за приложения; дори по-нови компании, като Unity Software Inc., които се опитват да наложат такси на разработчиците, създали продукти с техния енджин за видеоигри. Както обяснява Доктороу, заемайки концепцията на гръцкия икономист Янис Варуфакис за Технофеодализма, тези платформи са създали „икономическа система, в която по-голямата част от стойността се улавя от хората, които притежават нещата, за сметка на хората, които правят нещата“.
Основната тема навсякъде е, че монополите са добри за инвеститорите, които печелят много пари, но лоши за всички останали, защото действат като данък върху останалата част от икономиката.
Това може да не изглеждат като нови аргументи през 2025 г., когато антимонополните политици и регулатори придобиха известност от двете страни на Атлантика, а редица технологични гиганти трябваше да отблъскват антитръстови обвинения в съда. Но технологичните гиганти остават в завидна позиция.
Днес „Великолепната седморка“, както станаха известни – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia и Tesla – съставляват около една трета от стойността на S&P 500, засенчваяйки цели индустрии със своя мащаб и потенциално въздействие върху останалата част от пазара.
И решението на Мехта относно мерките за търсенето на Google илюстрира нов риск: че политиците ще третират AI като deus ex machina (бог от машината), способен да повали гигантите, така че на тях да не им се налага да го правят.
Надпреварата за доминация в AI
В решението си Мехта се възхищава на „удивителното“ количество пари, вливащи се в развитието на AI, и заявява, че забраната Google да плаща на други да инсталират приложението му Gemini AI би поставила търсачката в неизгодно положение. AI компаниите „вече са в по-добра позиция, както финансово, така и технологично, да се конкурират с Google, отколкото която и да е традиционна компания за търсене през последните десетилетия“, пише той. Това предлага „силни причини да не се разтърсва системата и да се позволи на пазарните сили да свършат работата“.
Но, както твърди Ву, пазарите не се коригират автоматично, особено когато се задействат пари и власт.
Макар да е вярно, че надпреварата в AI въведе нови компании – OpenAI, Anthropic и Perplexity, за да назовем три, които дадоха становища по време на изслушването за мерките срещу Google – нито един от играчите не е наистина независим. OpenAI е частично собственост на Microsoft и силно зависима от инфраструктурата им. Както Amazon, така и Google са инвестирали в Anthropic. Сред финансиращите Perplexity са основателят на Amazon Джеф Безос и Nvidia. Дори xAI, друг „нов“ участник в AI надпреварата, е финансиран от основателя на Tesla Илон Мъск. И с изключение на Мъск, всички тези поддръжници са изправени или пред антитръстови дела, или пред разследвания за незаконно доминиране на ключови сектори на икономиката.
„Настоящите технологични фирми виждат AI по-скоро както телеграфният монополист е гледал на телефона на Александър Греъм Бел – като риск, който трябва да бъде контролиран“, пише Ву. „Днешните платформени монополисти биха предпочели изкуственият интелект да остане допълнение към техните основни бизнес модели.“
Със сигурност е малко вероятно Google да остане пасивен сега, когато съдия им даде зелена светлина да продължат да използват парите, получени от техните монополи, за да плащат за развитието и доминацията на своите AI инструменти.
Забележително е, че Еди Кю – човекът в Apple, който договори сделката с Google – свидетелства, че компанията се стреми да включи AI в своите устройства, използвайки това, което е създадено от други, вместо да изгражда нещо сама. Този месец Apple постигна сделка за интегриране на AI на Google в Siri. Apple иска да продава iPhone-и и да кара другите да плащат за достъп до потребителите им, а не да разстройва текущата пазарна динамика.
Водещите на подкаста Acquired се съсредоточиха върху този момент за взаимното допълване, обсъждайки защо вярват, че Google вероятно ще се справи по-добре от своите AI конкуренти в дългосрочен план. Само Google има предимството на актуална информация от своя монопол в търсенето и YouTube. Те имат огромни изчислителни ресурси от основния си бизнес и подразделението за облачни услуги. Имат способността да персонализират модели благодарение на масивната си колекция от информация за потребителите. И имат много, много пари.
„Нито една от тези AI компании не генерира нетна печалба и само защото са набрали огромно количество пари, не означава, че това ще продължи вечно“, каза Гилбърт. „Ако кранчетата някога пресъхнат, Google няма да има никаква самоподдържаща се конкуренция в стария си бизнес с търсене или в AI.“
И това е особено тревожно, отбелязва Ву, защото все още не знаем какъв вид инструмент ще се окаже AI.
„По-щастливата версия на историята е тази, в която AI става нещо, което помага на работниците да свършат повече работа и на теория да се приберат по-рано от работа и да вземат по-дълги отпуски“, казва Ву.
Дали това е версията, която ще получим, зависи до голяма степен от това кой го изгражда и дали са дисциплинирани от конкуренцията или водени от желание да защитят статуквото.
