„Ние сме много далеч от това да бъдем една партия и те го знаят много добре“, заяви по Нова телевизия Николай Денков, зам.-председател на „Продължаваме Промяната“, по отношение на предложението на Да, България за общ политически субект.
Той подчерта, че ПП е центристка партия и не иска да е дясна. Стреми се също така да е национална партия. Определи, че дясната демократична общност е около 6-7% и е концентрирана в градовете на големите градове.
Денков посочи, че депутатите ще решат дали ще са в обща парламентарна група или в отделна. Ако са били втора политическа сила – имало е значение да са в обща, но ПП-ДБ са трети на изборите.
По думите му се прави опит да се създаде изкуствена драма между ПП и ДБ без особено основание.
С „Демократична България“ имаме много общи инициативи, които сме движили, движим и ще продължим да движим. Виждам опит да се създаде драма без особено основание. Очевидно е, че имаме едни и същи цели – казвали сме го многократно. Очевидно е също, че имаме различия в начина, по който да ги постигнем. Пред нас се поставят две крайни алтернативи. Едната е да се обединим в една партия – нещо, което чух като предложение, особено от „Да, България“, а другата – че ще се разделим и няма да си говорим.
Денков обясни, че единен политически субект означава една партия, макар че това не било казано директно.
„Ние сме много далеч от това да бъдем една партия и те го знаят много добре“, подчерта той.
Бившият премиер наблегна на факта, че ПП е центристка партия, а не дясна.
„Самият факт, че се предлага да бъдем субект в дясното политическо пространство, при положение, че винаги сме казвали, че сме центристка партия и искаме да бъдем национална партия – показва, че имаме различия за това как трябва да изглежда политическата ни дейност„, категоричен е той.
Зам.-председателят на „Продължаваме Промяната“ обясни, че предложението да се превърнат в дясна партия не е удачно според тях.
„Това би означавало да се затворим в рамките, в които дясната демократична общност често е била ограничавана през годините – основно до 6-7% подкрепа, концентрирана в центровете на големите градове“, посочи той.
Денков беше категоричен, че това, което искат от ПП, е да се развият и да дадат възможност на коалиционните си партньори да участват в този процес, така че да покрият цялата държава с центристки политики.
„Те имат ясна представа как искат да се развиват, а ние имаме своя визия за нашето развитие. Тук не говорим за развод. Говорим за това, че можем да работим заедно, но всеки да развива своите силни страни. Това е начинът да разгърнем спектъра от хора, към които се обръщаме – хора, които искаме да убедим, че можем да управляваме, без да се опитваме да бъдем еднакви, защото не сме, ибез да се опитваме да се превръщаме едни в други, защото това води до катастрофа“, заяви той.
На въпрос има ли вероятност ПП и ДБ да сформират две различни парламентарни групи Денков отговори, че това ще бъде решение на народните представители, когато се съберат.
„Това е стратегически въпрос за поведението в парламента, защото размерът на групата има значение. В същото време ако са две групи, може да има и други предимства. Националният съвет взе решение да остави този въпрос на народните представители, защото именно те могат най-добре да преценят тежестта на плюсовете и минусите. Например, ако сте разделени, може да имате двама заместник-председатели на Народното събрание и различен подход при разпределението по комисии. Ясно е обаче, че като отделни групи ще бъдем по-малки“, коментира той.
И допълни:
„Ако бяхме втора политическа сила, със сигурност щеше да натежи аргументът да бъдем заедно, защото това дава възможност за втори мандат. Но не успяхме и този фактор отпадна от дискусията“.
Позицията на Божидар Божанов, Да, България:
Какво мисли общността на Данибон?
Много добре аргументирана позиция в нашите дискусии по изказването на акад. Денков, че няма как да бъдат ПП и ДБ обща партия.
„Звучи логично.
В същото време е притеснително, че дебатът за това се случва през медии, а не в коалицията между лидерите и то след избори, в които те не постигнаха 121 , а техен опонент го постигна.
Очевидно не желаят да прилагат тактиката в конфликти “Когато ни побеждават, ние мълчим; когато ние побеждаваме, говорим.“ и така утвърждават възприятието в хората за загуба и поражение .
Говорят за слабости и виновни в кампанията сред тях, но не говорят за слона в стаята, който обедини всички политически партии срещу тях и ги вкара в кръгова отбрана и подкрепа от твърд електорат основно, а именно интерпретацията на Петрохан и отравяне на идентичността им и комуникационните им канали.
За мен това е основният фактор , който обърна тренда от такъв в тяхна подкрепа – 18-19 процента през февруари в полза на Радев.
Неговоренето и нетърсене за решение за този слон, от една страна хвърля вината за неуспеха само върху тях и върху ръководствата им, а от друга не решава проблема с него, който от своя страна ще продължава да им въздейства и занапред.
С такива действия рискуват серозни саморазрушителни процеси и рушене на доверие и отлив и от твърд електорат.Но не спират до тук и доразвиват тезата си и с медийни участия и публикации, даващи индикации и послания за имплозия и разпад вътре в коалицията едва няколко месеца преди президентските избори.
До сега, това, което ги обединяваше най-силно и по време на протестите, беше обща кауза, общ опонент и ясна опозиционна роля след решението за присъединяване към еврото.
След изборите, опонентът им е в опозицията сред тях, а те се предполага да бъдат опозиция на управлението или коалиция с него без реално участие и възможност за налагане на собствена политика, но с риск да носят политическа отговорност от това.
Имат ли обща кауза и каква е тя?
Какви са каузите им поотделно и заедно?
Какви управленски подходи ще одобряват или не?Това са теми за дебат и консолидация помежду им и при това на управленско ниво, а не по медии пред широката аудитория.
Да се говори за обща партия при тези условия би било добре, но предвид рвалността, не изглежда на органично действие, а по-скоро популизъм.
Разцепването им на две отделни ПГ, би била следваща стъпка към разпад и асимилация от Радев, каквато допускам е търсена предвид безумната към момента теза, че ПБ била взела най-много от ППДБ.“
Много ми харесаха няколко момента – особено това, че опонентът, срещу когото бяха, вече е опозиция сред тях, и какво всъщност се случва от този момент нататък по отношение на Радев.
Вижте още коментари тук и тук.
