ПРОЧЕТЕТЕ ОЩЕ:
Научни публикации на Николай Благоев в областта на Machine learning (юни 2025)
Родител подаде интересен сигнал в дискусиите в Данибон за казус с въпрос 16 от НВО по български език и литература в 7 клас:
„Здравейте, голяма полемика в социалните мрежи предизвиква въпрос 16 от днешното НВО.
Някои юристи изказват мнение, че въпросът е некоректно зададен и би следвало да се комуникира по въпроса директно с МОН чрез имейли и директни телефонни позвънявания.
Истината е, че е недопустимо да се задават въпроси на 13-14-годишни деца, за които дори при възрастни хора с висше образование няма единодушие, като например има ли разлика между нормативен акт и документ (за което родители алармират, че се учи в 1-ви курс на Университета)?
И други подобни.
Направих си труда да отворя учебника на издателство “Просвета” по история.
На стр. 66 има определение на “законодателна власт”, но определение на “закон” няма.
Масово децата са отговорили само “Правилник” и то само, защото им е познато от училищния правилник.
Нормално ли е 13-14-годишни деца да бъдат питани за специфични терминологии, непряко свързани с учебния материал?
Изключително малка част от децата са отговорили на този въпрос.
Много объркващ, сложен, неуместен и некоректен въпрос 16 към текста?
Сега пак ли МОН ще излязат със становище, че децата са функционално неграмотни, както преди 3 години на НВО-то в 4-ти клас на същите тези деца беше зададен въпроса “Какво е пожарникар?”, а ключова дума беше “професия” и ако децата не я бяха употребили в отговора си, не получаваха никакви точки?
Защото някой “умник” в МОН не се беше сетил, че вярната ключова дума трябваше да е “пожар”…
И още:
„Позволих си да копирам мнението на родител, защото много коректно е направил проверката по казуса с въпрос 16 от днешнито НВО по БЕЛ:
„Вероятно вече много деца са споделили, че са се затруднили на въпрос 16, защото НЕ СА РАЗБРАЛИ КАКВО ОЗНАЧАВА „ДОКУМЕНТ“. Направих справка в учебните програми на МОН- оказа се, както и мислех, че за официално-делови стил се учи в 9.клас.
https://www.mon.bg/nfs/2023/11/up_ix_bge.pdf и там вече се споменават като документи в този функционален стил ( в последната колона) – като термини „ЗАКОН“, „ПРАВИЛНИК“. В програмата за 7.клас НЕ СЕ УЧИ ЗА ОФИЦИАЛНО-ДЕЛОВИ СТИЛ И ДЕЦАТА НЯМА КАК ДА ОСМИСЛЯТ ТОВА – НА ФОНА НА И БЕЗ ТОВА БЕДНИЯ ИМ РЕЧНИК И ОСКЪДНИЯ ЖИТЕЙСКИ ОПИТ. Та….дали беше коректен такъв въпрос към децата?!!!!““
В Данибон се получи дълга и интересна дискусия. Вижте коментарите ТУК.
Законите НЕ са документи, моля Ви!
Бих запитала МОН къде в учебниците на децата са дадени определения на “документ” и “нормативен акт”. “Документ” е общо понятие, което обхваща и “нормативен акт”. За деца на тази възраст е почти невъзможно да дадат определение на “нормативен акт”, това се учи по принцип в първи курс на юридическия факултет в рамките на предмета Теория на правото. Бих разбрала този въпрос отправен към деца изучавали поне малко Етика и право.
Синът ми в днешното НВО на теста има една единствена грешка и тя е в отговора на въпрос 16!!!
А днешните седмокласници са тези, които „сгрешиха“ за пожарникаря в 4-ти клас!Всяка година МОН правят някакъв гаф..
Ако не стане грандиозен скандал, си затварят очите. В момента е масово недоволството по отношение на 16 въпрос, редно е да се зачетат точките (2 т.) за този въпрос на всички седмокласници.Все на този набор се случва…
Да,16-ти въпрос не е свързан с изучаваното от тях да тук и много деца не са го разбрали, както „Човек, който гаси пожари“ беше масовото обяснение на тогавашните четвъртокласници за пожарникар, а не „професия“…Неподходящ въпрос за седмокласници.
Ох….МОН го направи отново! Има ли изненадани?! Включвам се и с моя заблудил се седмокласник
Синът ми пък се сетил, че законът е документ, но написал закон и правила вместо правилник… Дано му дадат поне 1 точка.
А при нас „закона“ е открит, но „правилника“, който не е изписан „училищен“ не е намерен.
Да де, ама законът НЕ е документ, а тези в МОН са …. Стана ми интересно като юрист и се зарових да видя за какво става дума. Как пък всяка година имат по някоя издънка на тези изпити. Сега трябва да им заличат този въпрос при оценяването и публично отново да си посипят главите с пепел.
.Аз не знам как да реагирам на това, при положение, че моят син, който далеч не е отличник, е отговорил правилно на този въпрос… Мисля, че подценявате децата… Кой 14-годишен човек не знае какво е документ?
Изключително малко деца днес са отговорили, че документи са закон и правилник? За мен, а и за юристи – би следвало да се прави разлика между документ и нормативен акт … и ако наистина е в програмата на МОН за 9-ти клас, какво прави в тест за 7-ми клас? Намирисва ми на умишлено некоректно зададен въпрос, с цел да се докаже нещо. Например, че същите тези деца, след като в 4-ти клас бяха обявени за функционално неграмотни, сега затвърждат неграмотността си… или че формата на изпита не е подходящ за новите действителности и трябва да бъде сменен. Какво целят МОН с такива некоректни въпроси?
Въпросът би бил чудесен, ако програмата се беше постарала да научи децата какво е закон, наредба, правилник, документ… Би било чудесно децата да са запознати с това в седми клас, но очевидно не са. Както и учителите, и МОН, които не правят тази разлика.
Да, това е грешният ни въпрос. Защото той знае само училищен правилник, че се прилага в училището. Знае за закон, но той е приоритет на друга институция. Аз ще се постарая като родител да изразя мнението с в мейл на Министерство на образованието и науката!
Прочетох няколко пъти текста и освен посоченото за отговор закон и (училищен) правилник, откривам и “законови решения”. Дали законовото решение се приема за документ според МОН?
ТЕСТ, ОТГОВОРИ, ОЦЕНЯВАНЕ
Loading...
Reload document
Open in new tab
