Реакция
Коментаторите в дискусията на Данибон не приемат отговора на МОН за 21 задача от НВО по математика в 7 клас:
Вижте тук.
Топ учител от СМГ за отговора на МОН за зад. 21 на НВО по математика в 7 клас:
Обичайната порция глупости на търкала. Поне да си кажат, че целта е максимално да се надуят резултатите и затова щедро се дават точки за какво ли не.
Коментатор:
Пълни глупости. Има модул 2, за да оценява междинните разсъждения. Защо няма междинни точки по другите задачи от модул 1?
Явно така ще си остане с тази 21 задача. МОН удариха дъното. Нямам думи.
Коментатор:
Значи, ако знаят че две от страните на равнобедрен триъгълник са равни – получават точки? Ако знаят че 2:1 е равносилно на 2х:х, също?
Топ учител по физика:
Е кво да мислим. Очевидното- МОН са …. Децата са се блъскали минимум една година да учат да изкарат верните отговори накрая някви дето са писали квото им е дошло на акъла взимат почти пълен брой точки на задачата… нали искаме да сме като назапад 🙂 ами там за грешен отговор се отнемат точки.. за да не си мислят учениците, че с тото лесно ще си вържат тройката. Всичко се прави, за да се прикрие и замаскира реалната функционална неграмотност на учениците и пълният провал на мон в работата им. Всяка година се дават все по- лесни задачи и се хвалят, че резултатът е по- висок по точки.
Коментатор:
„Разпозната връзката между страните на равнобедрения триъгълник и е направен опит за определяне на периметъра“ 🤣
Следващото НВО трябва да е със задача: „Определете вида на триъгълника“ и да е за поне 5 точки…
Този им отговор е пълна подигравка.
Коментатор:
Даже в 4 клас на отворените задачи от първи модул или се дават точките или не. По принцип съм за изцяло отворени въпроси и оценяване на целите решения, но ту става въпрос за двоен аршин на цялата задача.
Коментатор:
Това би трябвало да са аргументи, когато се представя цялостно решение на задачата. ( Както е във 2. модул).
Аз по принцип съм против да се оценява само крайният резултат, а не и разсъжденията на учениците, но при този вариант на 1. модул ( тестови въпроси и въпроси с отворен кратък отговор) може ученик да има малка техническа грешка във всеки един от останалите отговори, която няма да получи същия смекчаващ грешката точков бонус като при 21. задача. Затова не е съвсем справедливо.
Коментатор:
Значи, ако знаят че две от страните на равнобедрен триъгълник са равни – получават точки? Ако знаят че 2:1 е равносилно на 2х:х, също?
Коментатор:
По тази логика и за другите задачи 1 модул с отворени отговори може да даде бонус точки в зависимост от това колко близо е полученото число до отговора.Пълни глупости!!!!
Коментатор:
Трагедия!!!!
Коментатор:
Още повече, че още не е минала инструкцията на проверителите. Спокойно може от МОН да коригира тази очеизвадна несправедливост. Просто не мога да проумея как може да им е хрумнало такова оценяване на 21 задача…
Коментатор:
ПЪЛНА ГЛУПОСТ 4Х ДА Е ОТГОВОР! ПЪК ДА МУ СЕ ДАДАТ ТОЧКИ Е ЪПСУРДНО! А И ЗА ДВАТА ДА СЕ ДАВАТ ТОЧКИ Е МЕКО КАЗАНО В РАЗРЕЗ С МАТЕМАТИКАТА! ЗАДАЧАТЕ Е ПЕРФЕКНА, НО САМО ЗА ОТГОВОР 5X! ИМА ТАКАВА ЗАДАЧА В УЧЕБНИКА И ИМЕННО ОТГОВОР 5Х Е ВЕРЕН, А ЗАДАЧАТА Е ЗА ПРОВЕРКА НЕ САМО НА ОТНОШЕНИЕ, НО И ЗА НЕРАВЕНСТВА В ТРИЪГИЛНИК! СУПЕР ПРОВЕРКА НА НЯКОЛКО РАЗДЕЛА! УВИ СЛАБО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ОТГОВОРА, НО ЗАДАЧАТА СИ Е СУПЕР!
Коментатор:
Да! Сега разбрах защо добавиха 21 задача и 15минути към и без това мъчителния и най-дълъг изпит в България. То било, за да има една единствена диагностична задача, защото всички останали са с цел прецакване. А всъщност задача 21 носи 1т., защото само това получават верните отговори. Значи за грешен на зад.6 -НУЛА, за грешен на 21 – 3т. Точно колкото за правилен отгово на 6-та. Замислете се. Грешен на едната задача дава точки, колкото верен на другата!
Коментатор:
Опит за отговор 🙄. Не може просто да си признаят грешката.
Коментатор:
Не е ли целта да се определи кой знае и кой не? Т. Е. Който не знае – пак получава точки.
Коментатор:
Какъв частично постигнат резултат се търси, при условие че задачата има за цел да провери знаят ли неравенството на триъгълника?
Коментатор, математик:
Срам ме е от този отговор. Недоумявам какво експерти по математика са това.
Коментатор:
По увъртане са ненадминати!
Ирина Манушева, образователен експерт и възпитаник на СМГ:
Това е уникален бисер на тестологията, трябва да влезете в учебниците… как не се прави. Може просто да кажат „опа, извинете“. Освен това, тъй като като това е грешка в критерия, а не в самата задача (неравенствата в триъгълника се учат точно в 7 клас), можете просто да следвате указанието да не се прочете такъв отговор и толкова. Защото това е от задачите, в които се иска записване само на кратък отговор, не подробно решение, от което да зачетете част от стъпките (което по принцип много приветствам). И да обясняват, че така изпълнявали диагностична функция… задавих се.
