Инвазията на руския президент Владимир Путин в Украйна през 2022 г. никога не е била просто регионален конфликт. Неговата незаконна анексия на Крим през 2014 г. беше доказателство за концепцията за сериозно руско тестване на така наречения международен ред, основан на правила, който проверява докъде Западът е готов да стигне, за да защити този ред, пише в свой анализ за Форийн афеърс Моника Дъфи Тофт, професор по международна политика в университета Тъфт. Последвалата война принуди Европа да преосмисли зависимостта си от Съединените щати и наложи на американските лидери да преоценят готовността си за външни ангажименти. Тя въведе Китай в нова роля като поддръжник на Русия и принуди държави, намиращи се хиляди километри далеч, да се сблъскат с основни въпроси за бъдещето си:
Как да балансират партньорствата си с големи, воюващи сили?
Какви материални и морални позиции, взети сега, ще изглеждат разумни след десетилетия?
През двете десетилетия след Студената война много от тези въпроси изглеждаха по-малко централни. Разпадането на Съветския съюз значително намали страха на Запада от нова световна война – страх, който беше довел западните лидери до толерантност към съветските сфери на влияние в Централна и Източна Европа. Много политически лидери и анализатори се надяваха, че мултилатерализмът и новите усилия за колективна сигурност ще намалят значението на геополитическите съперничества с нулева сума завинаги. Но след като глобалната финансова криза от 2008–2009 г. нанесе удар върху западните икономики, Путин консолидира властта в Русия, а глобалното влияние на Китай бързо се разшири, геополитиката започна бързо да се връща към по-старата динамика, основана на твърда сила. Големите държави отново използват предимствата си във военната сила, икономическото влияние и дипломацията, за да осигурят сфери на влияние – тоест географски области, върху които една държава упражнява икономически, военен и политически контрол без непременно да упражнява формален суверенитет.
Въпреки че нова световна война все още не е на хоризонта, днешният геополитически пейзаж особено напомня края на Втората световна война, когато американският президент Франклин Рузвелт, британският премиер Уинстън Чърчил и съветският лидер Йосиф Сталин разделиха Европа на сфери на влияние. Днешните големи сили се опитват да договорят нов световен ред главно помежду си, подобно на това как съюзническите лидери преработиха световната карта по време на преговорите в Ялта през 1945 г. Такива преговори не е задължително да се провеждат на официална конференция. Ако Путин, американският президент Доналд Тръмп и китайският президент Си Дзинпин постигнат неформален консенсус, че властта има по-голямо значение от идеологическите различия, те ще повторят Ялта като определят суверенитета и бъдещето на близките съседи.
За разлика от Ялта, където две демокрации преговаряха с една автокрация, типът режим вече не изглежда като пречка за усещане за споделени интереси. Единствено твърдата сила – и завръщане към древния принцип: „силните правят каквото могат, а слабите страдат колкото трябва“. В такъв свят многостранните институции като НАТО и ЕС биха били изместени в периферията, а автономията на по-малките държави – застрашена.
Не е случайно, че през последните две десетилетия държавите, които сега движат завръщането към политиката на сила – Китай, Русия и САЩ – са водени от фигури, които приемат наратива „да направим страната ни велика отново“. Такива лидери се фокусират върху сравнение между това какво възприемат като настоящото ограничено положение на страната си – наложено от чужди и вътрешни противници – и едно въображаемо минало, което е било по-свободно и славно. Усещането за унижение от такова сравнение подхранва убеждението, че изкуплението на страната им може да дойде само чрез упражняване на твърда сила. Командването и разширяването на сферите на влияние изглежда възстановява избледняващото чувство за величие. За Китай само Тайван няма да бъде достатъчен. За Москва само Украйна никога не може да покрие визията на Путин за правилното място на Русия в света. САЩ започват да гледат към анексирането на Канада.
Остава възможен друг сценарий – този, при който ЕС и НАТО се адаптират вместо да залязват. В такъв случай те биха могли да продължат да служат като противотежест срещу усилията на САЩ, Русия и Китай да използват твърда сила за постигане на тесни държавни интереси, заплашвайки мира, сигурността и просперитета в света в процеса. Но тези потенциални противотежести ще трябва да се борят за такава алтернатива – и да се възползват от препятствията, които един по-глобализиран свят поставя пред желанието на великите сили да го разделят на части.
Порочни кръгове
Терминът „сфера на влияние“ за първи път се появява по време на Берлинската конференция през 1884–85 г., когато европейските колониални империи формализират правилата за разделяне на Африка. Но концепцията е оформяла международната стратегия много преди това. По време на Наполеоновите войни (1803–15 г.) Франция се опитва да разшири влиянието си чрез завладяване на близки територии и създаване на лоялни марионетни режими, само за да бъде контрирана от коалиции, водени от Обединеното кралство и Австрия. Британската и Руската империя водят продължителни борби за доминиране в Централна Азия, особено в Афганистан. Доктрината Монро, приета през 1823 г. от Съединените щати, заявява, че европейските сили няма да бъдат допуснати да се намесват в Западното полукълбо, ефективно установявайки Латинска Америка като сфера на влияние на САЩ.
Заслужава да се отбележи, че доктрината Монро е частично вдъхновена от усилията на руския император Александър I да противодейства на британското и американското влияние в северозападната част на Тихия океан чрез разширяване на руските селища и утвърждаване на контрол върху търговията. В споразумение от 1824 г. Русия обаче се съгласява да ограничи южната си експанзия и да признае американското господство над Западното полукълбо. Александър I осъзнава, че насърчаването на по-нататъшна европейска колонизация в Америка рискува да предизвика повече нестабилност и война.
Стремежът на великите сили да установят сфери на влияние продължава до края на XIX и началото на XX век, оформяйки нови съюзи и в крайна сметка предизвиквайки Първата световна война. В усилията си по време на войната да делегитимира Австро-Унгарската, Германската и Османската империи президентът на САЩ Удроу Уилсън посочва, че колониализмът представлява потиснически ботуш върху шията на самоопределението на народите. В процеса съюзниците на САЩ – особено Франция и Обединеното кралство – страдат от косвени щети и се борят да запазят колониите си пред лицето на нарастващата националистическа вълна. Поради близката връзка между „сферите на влияние“ и колониализма до края на Втората световна война двете концепции започват да се възприемат като остарели и вероятен катализатор за конфликти.
Ялта бележи решително завръщане към политиката, основана на сфери на влияние, но само защото участващите демокрации я толерират като необходимо, но надяваме се краткотрайно зло – най-добрият наличен начин за предотвратяване на поредната катастрофална световна война. Обединеното кралство и САЩ са изтощени от войната. До август 1945 г. никой демократичен политик не би могъл разумно да се противопостави на демобилизацията. Сталин не страда от този проблем. Но ако възпирането не може да бъде осигурено, единственият друг начин за предотвратяване Сталин да нареди Червената армия да настъпи към Запад е да се удовлетворят неговите искания.
През XIX век политиката на властта се основава главно върху военната и икономическата мощ. През втората половина на XX век способността за оформяне на глобални наративи чрез „мека сила“ става почти толкова важна: Съединените щати упражняват влияние чрез доминирането си в популярната култура, предоставянето на чуждестранна помощ, висшето образование и инвестициите в инициативи зад граница като Корпуса на мира и усилията за демократизация. Съветският съюз от своя страна активно насърчава комунистическата идеология чрез пропаганда и идеологически кампании, които целят оформянето на общественото мнение в далечни страни. Москва дори прокарва нов вид атака срещу демократичните държави чрез „активни мероприятия“ – дългосрочна стратегия за поляризиране на демократичните общества чрез разпространяване на дезинформация.
Но след 1991 г., когато идеологическите битки отстъпват място на либерализацията на пазара, демократизацията и глобализацията, сферите на влияние изглежда губят своята значимост. Без рязкото идеологическо разделение от Студената война много политолози предполагат, че световната политика ще се насочи към икономическа взаимозависимост, демонстрирайки чрез действия ползите от съвместното решаване на трудни проблеми. Глобалното разпространение на демократичните норми и бързата интеграция на бившите съветски и източноевропейски държави в международните институции укрепват убеждението, че властта може – и трябва – да бъде разпределена чрез колективни рамки; геополитическите линии от Студената война сякаш изчезват. Основополагащият акт НАТО-Русия от 1997 г., ключово споразумение, предназначено да дефинира отношенията между НАТО и Русия след Студената война, е разглеждан като доказателство за това. Актът изрично ангажира подписалите го страни да избягват установяването на сфери на влияние, насочвайки НАТО и Русия към създаване „в Европа общо пространство за сигурност и стабилност без разделителни линии или сфери на влияние, ограничаващи суверенитета на която и да е държава“.
Твърдо завръщане
Но в действителност политиката на силата започна да се завръща много преди Русия да нахлуе в Украйна. Интервенцията на НАТО, водена от САЩ, в Косово през 1999 г. (която особено разгневи Путин) и нахлуването на САЩ в Ирак през 2003 г. (въпреки възраженията на близки съюзници на САЩ) показаха, че лидерите на предполагаемата нова ера на колективна сигурност все още вярват, че когато една силна държава не постигне целите си, е приемливо да ескалира военно. Наскоро САЩ и Китай се оказаха в борба за глобално технологично и икономическо господство, като Вашингтон наложи санкции срещу китайски технологични гиганти, докато Пекин инвестира значително в алтернативни вериги за доставки и своята мащабна инициатива “Един пояс, един път”. Китай също милитаризира Южнокитайско море и преследва разширени и юридически спорни териториални претенции. Междувременно САЩ и техните съюзници все повече използват финансови санкции като инструменти за ограничаване на противниците.
От своя страна Русия продължи да демонстрира брилянтни иновации от позиция на материална слабост. Тя ефективно използва хибридна война за отслабване на Запада, включително чрез кибератаки и кампании за дезинформация, например за повлияване на референдума за Брекзит през 2016 г. и президентските избори в САЩ същата година. От многото скорошни изказвания на Путин става ясно, че той никога не е изоставял разбирането си за геополитиката, базирано на сфери на влияние, и винаги е изпитвал затруднения да разбере защо НАТО трябва да продължи да съществува, камо ли да се разширява. Ако целта на алианса е била да защитава Запада от Съветите, след разпадането на Съветския съюз разширяването на НАТО фактически превърна цяла Европа – и особено бившите страни от Варшавския договор – в американска сфера на влияние. За Путин това беше неприемлив резултат. Започвайки с нападението над Грузия през 2008 г., Русия разчита на хибридна война и използването на прокси въоръжени сили – усилия, които ескалираха с незаконната анексия на Крим през 2014 г. и кулминираха с пълномащабното нахлуване в Украйна.
Войната в Украйна – и условията за уреждане, които сега изглежда се оформят – бележат още по-изразено завръщане към геополитиката от XIX век, при която великите сили диктуват условията на по-слабите държави. Русия, заедно с държавния секретар на САЩ Марко Рубио, настоява Украйна да приеме териториални загуби и да остане извън западните военни алианси – изход, който би превърнал страната в сателит на Русия. Ако тези натиски успеят, крайният резултат ще превърне в норма използването на военна сила за постигане на национални интереси – и, което е по-опасно, ще възнагради употребата ѝ. Това разграничение е от решаващо значение и ново. Въпреки че големите сили са се опитвали да използват сила за постигане на своите цели през последните десетилетия, техните опити последователно са се проваляли и не са доказали ефективността на силата като инструмент за постигане на национални интереси. Военните интервенции на САЩ в Афганистан, Ирак и Либия бяха скъпоструващи провали. Военните усилия на Русия в подкрепа на сирийския диктатор Башар Асад се провалиха, а нахлуването ѝ в Украйна беше затруднено. Най-голямата промяна във външната политика на САЩ след края на Втората световна война сега им донесе победа.
По-старият стил политика на силата бързо се утвърждава и по други начини. Установяването на сфери на влияние включва доминираща сила, която ограничава суверенитета на географски близки държави – както Тръмп се опитваше да направи с Канада, Гренландия и Мексико, а Китай – с Тайван. Политически ред, базиран върху сфери на влияние, също така разчита на мълчаливото съгласие между другите велики сили да не се намесват в сферите си.
Отворена схема
Измерена по икономическа и военна мощ, Русия вече не е велика сила. Но начинът, по който днешната Русия често се приравнява със Съветския съюз, ѝ придава мощ отвъд реалните ѝ възможности – тя остава мощна ядрена сила. В сценарий, при който САЩ, Китай и Русия всички са съгласни, че имат жизнен интерес да избегнат ядрена война, признаването на сферите им на влияние може да служи като механизъм за предотвратяване на ескалация. Преговорите за прекратяване на войната в Украйна може да наподобяват нова Ялта с Китай в роля подобна тази на Обединеното кралство през 1945 г. В Ялта Великобритания – отслабена от Втората световна война, но все още смятана за велика сила, благодарение на наследството си от империята – балансираше между интересите на САЩ и СССР като същевременно защитаваше собствените си геополитически грижи.
Прецизно очертаване на сфери на влияние
Прецизното очертаване на сфери на влияние обаче се е превърнало в много по-сложен проект, отколкото беше в Ялта. В по-малко глобализиран свят, зависим от стомана и петрол, беше по-лесно да се определят и уважават географски последователни сфери на влияние; днес критичните ресурси, които големите сили се нуждаят, са разпръснати из целия свят. Тайван представлява особена точка на напрежение, тъй като чиповете, които произвежда, са от съществено значение за растежа и националната сигурност на страните. Съединените щати не могат да си позволят Китай да доминира достъпа до тези чипове. Също така САЩ не желаят да позволят на Русия единствен достъп до редкоземните минерали на Украйна. Морската сила на една страна е също много по-важна: все по-лесно е да си представим Япония и Тайван в сферата на влияние на САЩ, въпреки че те граничат с Китай. Именно затова Китай се стреми да стане морска сила и работи неуморно за нарушаване на американското морско влияние.
Дори ако Тръмп и Путин се насочат към по-сътрудничещи отношения със Си Дзинпин, това може да остави европейските държави да се справят сами. Страни като Германия и Франция може да бъдат принудени да разработят независими стратегии за сигурност. Източноевропейските държави, особено Полша и балтийските страни, вероятно ще настояват за по-големи ангажименти за отбрана, които техните европейски партньори може да не са способни или склонни да предоставят. Този резултат би подкопал стратегическото значение на съюзниците на САЩ в Азия, принуждавайки ги да търсят алтернативни отбранителни споразумения – или дори ядрено въоръжаване. Европейският съюз може да бъде подтикнат към еволюция в суверенна федерална държава, която повече прилича на Съединените щати. Франция, Германия и Обединеното кралство остават способни средни сили, а Франция и Обединеното кралство имат свои собствени ядрени възпиращи средства, но заедно – и вероятно само заедно – обединена Европа би имала значително по-малко причини да се страхува от Китай, Русия и САЩ както военно, така и икономически.
Алтернативни сценарии
Ако вместо това САЩ и Русия се обединят срещу Китай, тогава Япония и Южна Корея може да се окажат в положение да балансират между Вашингтон и Пекин, което би довело до по-независими външни политики, увеличена военна самостоятелност и усилия за диверсификация на техните споразумения за сигурност и икономика. Япония може да ускори военния си растеж и да потърси по-близки връзки с регионални партньори като Австралия и Индия, докато Южна Корея може да опита да подсигури позицията си чрез задълбочаване на отношенията си с Китай.
Ако Русия се сближи повече с Китай – а Европа остане твърдо свързана със САЩ – това би укрепило двублокова система в стил Студена война.
Ако обаче Русия (предпазлива към впечатлението, че е подчинена на Китай) и европейските държави изберат по-независим път, това може да допринесе за по-многополюсен свят, в който те действат като балансиращи сили, използвайки влиянието си между Китай и САЩ. В този случай глобалната геополитика би наподобявала хибрид между маневриране на великите сили от XIX век и стратегически блокове от XXI век.
Австралия би се изправила пред трудни избори относно своите икономически и отбранителни съюзи. Тя би могла да укрепи сътрудничеството си в отбраната със САЩ, да задълбочи ангажимента си с Индия и Япония и да увеличи военните разходи за засилване на възпирането си. Но ако Китай успее да осигури желаната си сфера на влияние в Азия, Австралия може да потърси ролята на регионален стабилизатор, заявявайки по-голяма автономия вместо да остане младши партньор в блок начело със САЩ.
Динамика на сферите на влияние
Сферите на влияние рядко са статични. Те постоянно са обект на оспорване. Появата им отново показва изпитание за природата на глобалния ред. Тази промяна може да доведе до преход обратно към политиката на силата от минали епохи. Но има алтернатива: след няколко цикъла на дестабилизиращи кризи международната система може отново да се утвърди чрез завръщане към ред, основан върху правила с акцент върху многостранното сътрудничество, икономическата глобализация и водени от САЩ или колективни договорености за сигурност, които обезкуражават експанзионистичните амбиции.
За момента обаче Съединените щати вече не изпълняват ролята си на надежден стабилизатор. Докато Вашингтон до скоро беше считан за основния коректив срещу регионално експанзионистични режими, сега изглежда насърчава същите тези режими или дори ги имитира. Дали този преход ще доведе до предсказуем баланс на силите или ще въведе продължителен период на нестабилност и война ще зависи от това колко ефективно сферите на влияние ще бъдат оспорвани – и доколко страни като Китай, Индия, Иран, Русия и САЩ са готови да стигнат далеч в осигуряването им.
