Украйна е просто карта, която трябва да бъде разиграна в по-голямата сделка, която администрацията на Тръмп търси с Русия срещу Китай.
“Копелета“, заявил британски служител по отбраната за американците, когато чува за предполагаемия план на Тръмп за Украйна, пише британският Телеграф в своя водеща статия.
Преговорите, насочени към замразяване на конфликта, най-накрая биха могли да сложат край на боевете – и да положат основите на нов световен ред, пише в свой анализ Роланд Олифант от британския Телеграф.
Краят, който никой не искаше
Това е краят, който никой в Украйна не искаше и малцина вярват, че може да продължи дълго. Киев ще предаде 20% от територията си на Русия, като страната ще бъде разделена по силно милитаризирана граница.
Мирът ще бъде гарантиран от думата на Владимир Путин все едно джентълмен и от многонационални сили без американско участие. Нито Америка, нито НАТО като цяло ще бъдат задължени да защитават Украйна, ако Русия атакува отново.
Основни елементи на мирния план
Замразяване на конфликта по настоящата линия на фронта
Украйна ще загуби около 20% от територията си
Няма да получи членство в НАТО
Сигурността ще се гарантира от многонационални сили без участие на САЩ
САЩ няма да са задължени да защитават Украйна при нова руска агресия
Шокиращи подробности
Очевидните рискове на такова споразумение са ужасяващи. Но това, което шокира европейските правителства, е, че Доналд Тръмп и Путин изглежда са го договорили, без да говорят с никой друг. Украинският президент Володимир Зеленски се е срещнал с вицепрезидента Джей Ди Ванс едва на конференцията в Мюнхен като допълнителна мярка. Но беше ясно, че истинските действия са се случили между двамата президенти – Тръмп и Путин – другаде.
Рискове и възможности
Павло Климкин, който е бил украински външен министър по време на преговорите за споразуменията от Минск, слагащи край на първата руска инвазия през 2014-2015 г., казва, че има както рискове, така и някои възможности.
“Минск беше само за печелене на време”, отбелязва той. “Това има дори повече рискове от Минск.”
“Доколкото разбирам, за екипа на Тръмп ангажирането с Путин не е само за този преговорен процес. Става въпрос и за опит да се отдели Русия от Китай, да се ангажира с тях по въпросите на стратегическата стабилност и много, много други въпроси. Така че има риск от многопластови компромиси.“
Как изглежда мирът?
Краят на войната, както е описан от Пийт Хегсет, новия министър на отбраната на САЩ, изглежда по следния начин: връщането към границите на Украйна от 2014 г. би било “нереалистично” и Русия не трябва да се отказва от нищо, което е завладяла. Следователно се предполага замразяване на фронтовата линия там, където е в момента.
Нова Корея?
Американската визия изглежда е, че този път ще се установи корейски тип демилитаризирана граница, зад която Украйна може да просперира.
“Бих искал да се надявам, че може да остане така”, казва Павло Климкин.
“Но моето предположение е, че няма да стане, защото за Путин самият факт на нашето съществуване противоречи на новата му концепция за Русия като държава-цивилизация, нещо подобно на Китай, Индия или Иран. Така че не мисля, че ще се задържи, освен ако надеждното възпиране не е част от разговора.”
Този проблем как да се спрат сега руснаците да се бият може да бъде преодолян, най-големият въпрос остава как да се спрат да започват отново? Това е въпрос, на който Тръмп досега не е представил отговор.
И все пак европейска гаранция за сигурност изглежда невъзможна. Бившият генерален секретар на НАТО Андерс Фог Расмусен е изчислил, че броят на войниците, необходими за контрол на линията на прекратяване на огъня, би бил “между 50 000 и 100 000 войници”. Бившият началник на британската армия, лорд Данат, пресмята, че Великобритания трябва да осигури значителен брой.
“Ако трябва да разположим 10 000 войници и има ротация на шест месеца, това на практика би ангажирало 30 000 или 40 000 войници, а ние просто нямаме такъв брой на разположение. Така че тук има някои големи въпроси, които днешните политици вероятно не са обмислили.”
Една теория е, че в типичен стил на Тръмп, Америка просто е очертала екстремна позиция, от която да започнат преговорите.
Суровата реалност засега е, че неговото правителство ясно е сигнализирало, че може дори да не се интересува от дългосрочна гаранция за сигурността на Украйна. Хегсет каза на министрите на отбраната на НАТО, че Съединените щати вече няма да бъдат “основно фокусирани върху сигурността на Европа”.
Притеснението на някои европейски служители е, че това не е просто американско оттегляне, а появата на нов световен ред – световен ред, в който Украйна е просто карта, която трябва да бъде разиграна в по-голямата сделка, която Климкин смята, че администрацията на Тръмп търси с Русия.
Нов световен ред?
Марко Рубио, държавният секретар на Тръмп, миналата седмица заяви пред Мегин Кели от Fox News:
“Не е нормално светът просто да има еднополюсна сила.
“Това беше продукт на края на Студената война, но в крайна сметка щяхме да стигнем отново до точка, в която имаме многополюсен свят, множество велики сили в различни части на планетата”, добави той.
Това е избор на думи, който разтърси общността на външната политика.
За академичните среди “многополюсност” е теоретичен термин, отнасящ се до свят с еднакво влиятелни центрове на глобална власт, и е предмет на неясни статии от професори по международни отношения.
Но в края на 90-те години Евгений Примаков, министър-председателят, на когото се приписва установяването на светогледа, който Путин все още следва, го превърна в цел на руската външна политика.
Оттогава това е централен стълб на руската риторика, като официални лица, включително самият Путин, го използват, за да изразят своята визия за това как трябва да бъде разделена глобалната власт.
“На едно ниво това предполагаше демократизация на международните отношения: не искаме да живеем под диктата на Вашингтон, затова искаме свят с множество центрове на власт“, каза Сам Грийн, професор по руска политика в Кингс Колидж Лондон.
“Но това се превърна в стремеж Русия да се утвърди като един от ограничения брой истински независими центрове на гравитация и идеята, че си център на гравитация само, ако имаш други в своята орбита.”
Примаков искаше Русия да бъде една от малкото незаменими и истински суверенни сили, които регулират многополюсния свят. За да стигне дотам, тя трябваше да постигне надмощие в бившата съветска сфера на влияние и да ограничи разширяването на НАТО.
С други думи, това е философията, която стои в основата на нахлуването в Украйна и призивите за признаване на сфери на влияние.
Когато Примаков почина през 2015 г. на 85-годишна възраст, терминът все още беше маргинален извън Русия.
Американските и западните официални лица, когато изобщо мислеха за него, го третираха като детински протест срещу зрелите реалности на света; юношеският гняв на това, което Барак Обама отхвърли като просто “регионална сила”.
Затова е забележително да чуем американски държавен секретар да използва този термин.
Първите външнополитически ходове на Тръмп нямаха нищо общо с Русия, Китай или дори Близкия изток, отбелязва Майкъл Игнатиеф, бивш лидер на Канадската либерална партия и правнук на руския генерал Игнатиев, познат и в българската история.
Вместо това Тръмп обяви намерението си да придобие Гренландия, да поеме контрола върху Панамския канал и да направи Канада “51-вия щат” под заплахата от опустошителни мита.
“Изводът, над който всички трябва да се замислят, е, че това е декларация, първо, че Америка има сфера на влияние от Гренландия на север до Чили на юг и иска да има безпроблемна икономическа интеграция с Канада и по същество да ни погълне икономически“, посочва Игнатиеф.
“Но най-сериозното нещо е, че това може да означава отстъпване на сфера на влияние на Китай в Източна Азия. Може да означава отстъпване на сфера на влияние на Русия по източните граници на Европа и по същество да се каже, че светът трябва да бъде разделен на три.”
Това е шокираща концепция, която разбива консенсуса от периода след Студената война. И все пак тя има множество прецеденти.
Още през 1494 г., чрез Договора от Тордесиляс, Испания и Португалия си разделят цялата планета. В по-ново време в Ялта през 1945 г. Уинстън Чърчил, Франклин Рузвелт и Йосиф Сталин разделят Европа. В художествената литература мрачната визия на Джордж Оруел за Океания, Евразия и Източна Азия във вечна война предвещава този момент.
Академичните изследвания на многополюсността предупреждават, че когато създадете множество хегемонии, получавате множество конфликти: между съперничещите си велики сили, които не могат да се споразумеят къде свършват техните сфери на влияние, и между техните сателити, които не искат да се подчинят.
Така че докато Тръмп може да си представя, че многополюсността е път към мир и стабилност, други предполагат, че тя е изключително рискована.
Това няма да спре средните и по-малките сили да изчисляват какво би означавал новият световен ред за тях, ако наистина се случи. За някои, далеч от фронтовата линия, малко може да се промени. Но за други, разположени в граничните земи, където сферата на влияние на Америка се трие с тези на Русия или Китай – новата “Голяма тройка” на многополюсността – настоящата стабилност и суверенитет могат да бъдат радикално застрашени.
Майкъл Игнатиеф заявява:
“Нашият проблем ще бъде, че ще загубим нашия политически суверенитет, което е изключително важно за канадците. Но това няма да има значение за други. Мисля обаче, че европейците имат много за какво да се притесняват. Те са направили историческа сделка, която започна през 1945 г. с пристигането на американските войски и плана Маршал и всичко останало. Това би трябвало да изпрати сигнали към Европейския съюз и британските политици”.
Планът на Тръмп за Украйна е радикален и рискован. Той би могъл да донесе мир, но и да легитимира агресията и да отслаби международния ред, основан на правила. За Украйна и Европа последиците могат да бъдат особено тежки!
